Дело № 12 -439/2011 Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Кондратьевой Р.А., гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, жителя <адрес>, проживающей по <адрес>, являющейся "должность" "Учреждение", ранее не привлекавшейся к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершённого правонарушения с объявлением устного замечания. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> принёс протест на данное постановление, в котором ставиться вопрос о его отмене. В обоснование протеста указано, что в "Учреждение", "должность" которым является Кондратьева Р.А., в течение длительного времени, т.е. со дня заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание охранных услуг с ООО «<данные изъяты>» по день выявления нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношение всех сотрудников "Учреждение" допускались нарушения Федерального закона «О персональных данных». Помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Укин А.Г. доводы протеста поддержал по изложенным в нём основаниям и просил производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Кондратьевой Р.А. к административной ответственности. Защитник Кондратьевой Р.А. - Тасакова Р.Г. с доводами протеста прокурора не согласилась и просила постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за малозначительностью совершённого правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Выслушав мнения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и прокурора, изучив доводы протеста прокурора и материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранении, использования илираспространения информации о гражданах (персональных данных). Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» информацией о гражданах (персональными данными) является любая информация, относящаяся к определённому или определяемому на основании иной информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Свойства данной информации - обеспечение идентификации конкретного лица - предопределяет отнесение её к категории конфиденциальной, т.е. информации с ограниченным доступом. Указанный режим персональной информации обуславливает необходимость правовой защиты её конфиденциальной части. В соответствии с п.1 ч.1 и ч.3 ст.6 указанного Федерального закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» в случаях, предусмотренных законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. При этом под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на передачу персональных данных определённому кругу лиц (передача персональных данных) или ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом. Из материалов дела следует, что в "Учреждение" в нарушение указанных требований Федерального закона обработка персональных данных работников "Учреждение" осуществлялась без получения письменного согласия работников на обработку (в части передачи третьим лицам) их персональных данных. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между "Учреждение" в лице "должность" "Учреждение" Кондратьевой Р.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключён государственный контракт № на оказание охранных услуг, согласно которому сотрудниками ООО «<данные изъяты>» осуществлялся пропускной режим работников в административное здание "Учреждение", велись записи в журнале посещений. При этом в указанном контракте отсутствовало обязательное требование о соблюдении конфиденциальности персональных данных и обеспечении безопасности персональных данных при их обработке. В связи с этим Кондратьева Р.А., как должностное лицо, на которое возложена организация работы "Учреждение", не выполнила требование Федерального закона об ограничении распространения персональных данных, за что в соответствии с требованиями ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая то обстоятельство, что в "Учреждение" в течение длительного времени не исполнялись требований Федерального закона «О персональных данных» и допускались нарушения ч.1 ст.24 Конституции РФ, то судья считает, что данное бездействие не может быть признано малозначительным. Освобождение должностного лица от наказания за совершённое правонарушение не будет соответствовать характеру допущенных нарушений и отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях. Мировой судья при рассмотрении данного дела неправильно истолковал норму материального права о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем принял необоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Р.А. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьёй, составляет 3 месяца. Сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения поступило к прокурору Московского района г.Чебоксары, который вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Кондратьевой Р.А. к административной ответственности, то невозможно устранить нарушения требований закона, допущенные при рассмотрении мировым судьей данного дела. В связи с этим дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению производством. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья вправе по результатам рассмотрения жалобы принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношение которого вынесено постановление. Прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не ухудшает положение Кондратьевой Р.А. Таким образом, опротестованное прокурором постановление является необоснованным, а потому подлежит изменению, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Кондратьевой Р.А. к административной ответственности. В связи с этим протест прокурора Московского района г.Чебоксары подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Кондратьевой Р.А., являющейся "должность" "Учреждение", о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, с объявлением устного замечания изменить - производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Кондратьевой Р.А. к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев протест прокурора Московского района г.Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении в отношение
Как следует из материалов дела, по результатам проведённой проверки сообщения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по ЧР о допущенных в "Учреждение" нарушениях законодательства РФ в области распространения персональных данных граждан прокурором Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении "должность" "Учреждение" Кондратьевой Р.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ.