Дело № 12-428/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Михайлова О.И., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным зам. начальника ОП № УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Михайлов О.И. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Михайлов О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мин. около магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл, шатаясь, из стороны в сторону, изо рта шёл запах алкоголя, речь была невнятной.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение он не совершал, в указанное в постановлении время находился дома.

В судебном заседании Михайлов О.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Он также показал, что в ОП № УМВД по <адрес> никогда не доставлялся, протокол об административном правонарушении в отношении него никогда не составлялся. О вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении он узнал только от судебного пристава-исполнителя. Полагает, что его именем мог представиться его знакомый ФИО

Представитель ОП № УМВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Михайлова О.И., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным полиции (УУП) ОП № УМВД по <адрес> ФИО, следует, что Михайлов О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мин. около магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл, шатаясь, из стороны в сторону, изо рта шёл запах алкоголя, речь была невнятной. Объяснения Михайлова в указанном протоколе отсутствуют.

К указанному протоколу приложены 2 рапорта сотрудников полиции и объяснение свидетеля.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мин. у дома № по <адрес> ими был задержан гражданин, назвавшийся Михайловым О.И., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл, шатаясь, из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, на местности не ориентировался, видимых телесных повреждений не имел.

Из объяснения свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 мин. у <адрес> у магазина <данные изъяты> он видел мужчину, одетого в рубашку бежевого цвета, джинсовые брюки серого цвета, который шёл, шатаясь, из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, разговорная речь была невнятная.

Других доказательств, подтверждающих вину нарушителя, в деле не имеется.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является нахождение нарушителя в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, состояния опьянения может быть установлено только заключением врача после проведения соответствующего освидетельствования на состояние опьянения, которого в материалах дела нет. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении по делу не указаны признаки, по которым можно было бы сделать вывод о том, что Михайлов О.И. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Михайлова О.И., следует, что его личность установлена через адресное бюро МВД по ЧР.

Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, совершившего указанное правонарушение, достоверно не была установлена.

С учётом изложенного судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Михайлова О.И. к административной ответственности, а потому его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Согласно требованиям ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

В материалах дела отсутствуют подписиМихайлова О.И. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Михайлова О.И. соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Михайлова О.И. следует, что ему было объявлено о рассмотрения дела в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело рассмотрено зам. начальника ОП № УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие нарушителя.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Михайлов О.И. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела и дело в его отсутствие рассмотрено необоснованно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Михайлова О.И. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Михайлова О.И. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения. Зам. начальника ОП № УМВД по <адрес> при вынесении постановления о привлечении Михайлова О.И. к административной нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес необоснованное постановление по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное зам. начальника ОП № УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Михайлова О.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары        В.Г. Русин