Дело № 12-453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Иванова В.Н., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, "сведения о привлечении к административной ответственности",

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.400 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Иванов В.Н. не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 1.700 рублей, наложенный по постановлению ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что наложенный на него штраф он оплатил, в подтверждение чего к жалобе приложена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.700 рублей.

В судебном заседании Иванов В.Н. подтвердил доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что получал по почте копию постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, но в силу сложившихся семейных обстоятельств и материального положения семьи штраф своевременно уплатить не смог. Он получал копию определения с приглашением для составления протокола об административном правонарушении, но в г.Йошкар-Ола не поехал. Копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он также получил по почте.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Иванов В.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на территории <адрес> производил добычу ВБР на рыболовную снасть «резинка» с общим количеством крючков 10 штук длиной 8 м, леской - 15 м и незаконно добыл рыбу чехонь 5 штук. В результате действий Иванова В.Н. водным биологическим ресурсам причинён ущерб в размере 85 рублей.

Копию данного протокола Иванов В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись в Уведомлении о вручении почтового отправления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с требованиями п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Поскольку постановление ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке, то оно ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.31.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, в случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учётом изложенного, штраф, наложенный на Иванова В.Н. по постановлению ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть уплачен им в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления этого постановления в законную силу, т.е. с учётом нерабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленной заявителем копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. уплатил долг в размере 1.700 рублей в пользу Отдела по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства после истечения предоставленного законом срока для уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что поскольку Иванов В.Н. не уплатил наложенный на него административный штраф в установленный Кодексом срок, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении времени и места составления протокола Иванов В.Н. был извещён о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства.

Из Уведомления о вручении почтового отправления следует, что данное определение было вручено Иванову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом его копия вручается под расписку указанному лицу.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Иванов В.Н., получив копию указанного протокола об административном правонарушении, в котором типографским способом изложены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не принёс на него замечания, не направил лицу, его составившему, свои объяснения, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от него не поступило ходатайствооб отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Материалы данного дела поступили мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления о вручении почтового отправления следует, что с места жительства Иванова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что он уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в его адрес заказного почтового отправления о времени рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Таким образом, мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения и вызова Иванова В.Н. в судебное заседание.

Достоверно зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения мировому судье, Иванов В.Н. в судебное заседание к мировому судье не явился, с письменным ходатайством об отложении его рассмотрения не обратился.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Иванов был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но от явки в судебное заседание уклонился.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствии Иванова В.Н.

Давность привлечения к административной ответственности по делу, рассматриваемому судьёй, составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении Иванова В.Н. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что наложенный на него по постановлению ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, судья находит не основанными на требованиях закона, поскольку штраф был уплачен им после истечения предусмотренного законом срока (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на добровольную его уплату, а ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, и за несвоевременную уплату штрафа.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> при вынесении постановления о привлечении Иванова В.Н. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова В.Н. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 3.400 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары               В.Г. Русин