Дело № 12-424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Свинцова М.А., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, являющегося "должность", "место работы", "сведения о привлечении к административной ответственности",

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свинцов М.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Свинцов М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что о наложенном на него штрафе по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, постановление суда по делу № не получал, и не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела мировым судьёй.

В судебном заседании Свинцов М.А. подтвердил доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что повестки о его вызове в судебное заседание к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу не получал. Со слов инспектора по пожарному надзору он знал о предстоящем наложении на него штрафа в размере 1.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на отдых за пределы РФ, но следил за поступавшими на его имя почтовыми отправлениями.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары - ФИО просил в удовлетворении жалобы Свинцова М.А. отказать, поскольку наложенный на него административный штраф был уплачен им лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока. В целях исполнения постановления мирового судьи о наложении штрафа он приходил по месту жительства Свинцова, но от соседки узнал, что тот по данному адресу только зарегистрирован, но фактически там не проживает. Он оставил соседке повестку для передачи Свинцову. ДД.ММ.ГГГГ Свинцов явился к нему и заплатил штраф в размере 1.000 рублей. Одновременно им в отношении Свинцова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выслушав мнение заявителя и представителя Московского РОСП г.Чебоксары, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Свинцов М.А. не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 1.000 рублей, наложенный на него по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В указанном протоколе Свинцов собственноручно указал, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным участком № <адрес>, в размере 1.000 рублей не был уплачен в срок по причине незнания о наложенном административном наказании.

Проверяя доводы заявителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела № об административном правонарушении в отношении Свинцова М.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за то, что он, являясь "должность", не выполнил в установленный срок п.1 предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно не провёл контроль за техническим состоянием электрического оборудования и электрических сетей (не представил технический отчёт по испытанию электрического оборудования и электрических сетей) (п.57 ППБ 01-03). В указанном протоколе Свинцов собственноручно указал, что на момент проверки не смог найти указанный документ.

Копию данного протокола Свинцов М.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Материалы данного дела поступили мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления о вручении почтового отправления следует, что с места жительства Свинцова М.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что он уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в его адрес заказного почтового отправления о времени рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

В связи с неявкой Свинцова М.А. в судебное заседание рассмотрение дела было отложено мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления о вручении почтового отправления следует, что с места жительства Свинцова М.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что он уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в его адрес заказного почтового отправления о времени рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Таким образом, мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения и вызова Свинцова М.А. в судебное заседание.

Достоверно зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения мировому судье, Свинцов в судебное заседание к мировому судье не явился, с письменным ходатайством об отложении его рассмотрения не обратился.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Свинцов был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но от явки в судебное заседание уклонился.

В соответствии с требованиями п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Из Уведомления о вручении почтового отправления следует, что с места жительства Свинцова М.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что он уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в его адрес заказного почтового отправления о результатах рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № <адрес>, однако адресат по данному адресу не проживает.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке, то оно ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По смыслу закона, в случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом изложенного, штраф, наложенный на Свинцова М.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть уплачен им в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления его в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары ФИО копии корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Свинцов М.А. уплатил долг в размере 1.013 рублей 30 копеек по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что поскольку Свинцов М.А. не уплатил наложенный на него административный штраф в установленный Кодексом срок, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом его копия вручается под расписку указанному лицу.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Свинцов М.А., получив копию указанного протокола об административном правонарушении, не принёс на него замечания, не направил лицу, его составившему, свои объяснения, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от него не поступило ходатайствооб отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в присутствии Свинцова М.А.

Давность привлечения к административной ответственности по делу, рассматриваемому судьёй, составляет 3 месяца.

В связи с этим решение о привлечении Свинцова М.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что наложенный на него по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, судья находит не основанными на требованиях закона, поскольку штраф был уплачен им после истечения предусмотренного законом срока (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на добровольную его уплату, а ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, и за несвоевременную уплату штрафа.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении постановления о привлечении Свинцова М.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначенное Свинцову административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Свинцова М.А. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары              В.Г. Русин