Дело № 12-369/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.П., как должностное лицо - "должностное лицо" ООО <данные изъяты>, привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере СУММА рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, Петров Ю.П. как должностное лицо - "должностное лицо" ООО <данные изъяты> признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, в силу требований ст.2.4 КоАП РФ надлежащим образом не исполнял свои служебные обязанности, что привело к нарушению требований ст.11, п.п.2, 3 ст.14, ст.18, п.2 ст.26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.22, 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 года № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» и приказа МПР РФ от 02 декабря 2002 года № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода». В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что отсутствие паспортов, свидетельств на отходы, проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, отсутствие согласованного с Управлением Росприроднадзора порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами само по себе не является нарушением экологических требований. Ежеквартальная плата ООО <данные изъяты> за размещение ТБО предполагает в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности нарушения освобождение от административной ответственности. В судебном заседании Петров Ю.П. свою жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он показал, что в ГОД году ООО <данные изъяты> обращалось в Управление Ростехнадзора по вопросу паспортизации отдельных видов опасных отходов, проводило их лабораторные испытания, что подтверждается копиями представленных судье документов. Защитник заявителя - Степанов Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он показал, что юридическое лицо - ООО <данные изъяты> за указанные нарушения привлечено к административной ответственности, в связи с чем возможно освободить Петрова Ю.П. от административной ответственности. Представитель Росприроднадзора по ЧР Хамбиков И.Г. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, полагая, что вынесенное в отношении Петрова Ю.П. постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Паспорта на отход -камеры пневматические - ООО <данные изъяты> не имеет до настоящего времени. Выслушав мнения заявителя и его защитника, а также представителя Росприроднадзора по ЧР, проверив доводы жалобы и материалы дела и представленные дополнительные материалы, судья пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения ООО <данные изъяты> обязательных требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с охраной окружающей среды выявлены факты нарушения требований природоохранного законодательства - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. В результате хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> образуется 16 видов отходов I-V классов опасности: I класса - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; II класса - аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с не слитым электролитом; III класса - масла моторные отработанные; IV класса - отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%); камеры пневматические отработанные; покрышки с металлическим кордом отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); V класса - бой строительного кирпича, бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме; стружка натуральной чистой древесины; отходы полиэтилена в виде пленки; стружка стальная незагрязненная; лом стальной несортированный. На основании данных федерального государственного статистического наблюдения по форме № (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» в ГОД года в результате хозяйственной деятельности Общества образовалось 805,081 тонн отходов. Из них ООО <данные изъяты> использовано - 726,0 тонн, передано другим организациям для использования - 13,036 тонн, для обезвреживания - 0,065 тонн, для захоронения - 65,980 тонн (в том числе 48,480 тонн отходов IV класса опасности). Общество повторно использует, образующиеся в собственном производстве отходы - бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме на установке «Грохот инерционный наклонный типа ГИЛ-43А» (в соответствии с техническими условиями). Образующиеся в результате хозяйственной деятельности отходы, накапливаются и временно хранятся в специально оборудованных местах, исходя из вида, класса опасности, агрегатных и опасных свойств. Общество передаёт отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности специализированным организациям, имеющим лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на основании договоров специализированным организациям (НП <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО <данные изъяты> по договору поставки лома и отходов металлов от ДД.ММ.ГГГГ №; ООО <данные изъяты> по договору на демеркуризацию ртутьсодержащих отходов от ДД.ММ.ГГГГ №; ОАО <данные изъяты> по договору на оказание услуг по вывозу и захоронению твёрдых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО <данные изъяты> вывезено отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>, в III квартале ГОД года - 1,1 тонна, в IV квартале ГОД года - 1,32 тонны, в I квартале ГОД года - 1,0 тонна. ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по обращению с отходами в части накопления, транспортировки и использовании отходов, образующихся в процессе осуществления хозяйственной деятельности. ООО <данные изъяты> согласованы и утверждены надлежащим образом паспорта на 6 видов отходов I-IV класса опасности. На отход «камеры пневматические отработанные» паспорт не составлен. Свидетельства, подтверждающие отнесение отходов (бой строительногокирпича, бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме; полиэтилена в виде пленки; стружка стальная незагрязненная; лом стальной несортный) к конкретному классу опасности не представлены. Нарушены требования пунктов 2, 3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 года № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» и приказа МПР РФ от 02 декабря 2002 года № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода». В ООО <данные изъяты> не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Общество не имеет установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при осуществлении деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности. Нарушены требования статей 11, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статей 22, 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». У ООО <данные изъяты> отсутствует согласованный с Управлением Росприроднадзора по ЧР порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Нарушены требования пункта 2 ст.26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Согласно приказу ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № к деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению (хранению) отходов I-V класса опасности был допущен "должностное лицо" Общества Петров Ю.П., который имеет свидетельство на право работы с опасными отходами. Выявленные нарушения явились следствием бездействия Петрова Ю.П. Данные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Петрова Ю.П., приобщёнными документами и другими материалами дела. Доводы заявителя о том, что составление и утверждение паспортов на опасные отходы не входит в его должностные обязанности, а за осуществление производственного контроля в области обращения с отходами ответственность несёт директор или технический директор ООО, судья находит неубедительными, поскольку согласно приказу генерального директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Петров Ю.П., являющийся "должностное лицо", назначен ответственным лицом за сбор, использование, транспортировку и размещение опасных отходов. Доводы заявителя о том, что ООО транспортировку опасных отходов I-IV классов опасности своим транспортом не производило, опровергаются письмами ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым за ГОД год Обществом собственным автотранспортом на санкционированную свалку г.Чебоксары, расположенную по <адрес> вывезено 6,22 т отходов IV класса опасности. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Петров Ю.П., являясь в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что допущенные нарушения являются малозначительными, судья находит неубедительными, поскольку длительное неисполнение требований Федеральных законов не может быть признано малозначительным. Освобождение должностного лица от наказания за совершённое правонарушение не будет соответствовать характеру допущенных нарушений и отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях. Доводы защитника заявителя о том, что за допущенные нарушения к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО <данные изъяты>, а потому Петров Ю.П., как должностное лицо может быть освобождён от административной ответственности, судья находит не основанными на требованиях закона, поскольку в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Лицо имеет право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Государственный инспектор РФ по охране природы по Чувашской Республике при вынесении постановления о привлечении Петрова Ю.П.к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им экологических и санитарно-эпидемиологических требований, и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Назначенное Петрову Ю.П.наказание с учётом общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление № государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Ю.П. как должностного лица - "должностное лицо" ООО <данные изъяты>к административной ответственности в виде штрафа в размере СУММА рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинПетрова Ю.П., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, являющегося "должностное лицо" ООО <данные изъяты>,
Из материалов дела следует, что Петров Ю.П. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и получил его копию, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, о чём имеются его подписи. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Петрова Ю.П., им получена копия указанного постановления.