Дело № 12-420/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ишуткин Н.В., рассмотрев жалобу защитника Пилипенко К.Н., действующего на основании ордера в интересах Заулина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары постановлением Заулин Л.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на восемь суток за управление ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> транспортным средством ..... с регистрационным знаком ....., не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением защитник Заулина Л.А. Пилипенко К.Н. обжаловал его в суд, мотивировав тем, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, что Заулин Л.А. с детства является инвалидом третьей группы, из выписки из истории болезни №..... также видно, что у Заулина Л.А. случаются приступы удушья, сопровождающиеся сильной головной болью, при отбытие наказания сроком 8 суток может случиться приступ, при котором получить должную медицинскую помощь будет затруднительно.

Кроме того, Заулин Л.А. имеет высокую степень социализации: постоянное место жительства, высшее образование, ухаживает за престарелой матерью, которая в силу состояния здоровья нуждается в постоянном уходе.

Назначение наказания в виде административного ареста на срок 8 суток может негативно сказаться на здоровье и дальнейшей жизни как самого Заулина Л.А., так и его престарелой матери, которая испытывает сильное душевное волнение в связи с произошедшем.

Также по месту проживания Заулин Л.А. характеризуется исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании защитник Заулина Л.А. Пилипенко К.Н., Заулин Л.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучение представленного административного дела показало следующее.

Представленными материалами дела установлено управление Заулиным Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части дороги возле дома <адрес> транспортным средством ..... с регистрационным знаком ....., не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....., ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, Заулин Л.А., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «Renault Kangoo» с регистрационным знаком ..... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что предусматривает административную ответственность по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инспектором ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Заулина Л.А. при наличии у последнего таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в 23 часа 59 минут с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01», показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта при исследовании выдыхаемого воздуха освидетельствуемого составили ..... мг./л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Заулина Л.А., последний с результатами освидетельствования не согласился, собственноручно указав об этом в акте.

Согласно протоколу ..... об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Заулина Л.А. от управления автомобилем «.....» С РЕГИСТРАЦИОННЫМ ЗНАКОМ ..... явились: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, т.е. подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно посчитал, что инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование Заулина Л.А. на состояние алкогольного опьянения и правильно установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО, он получил сообщение из дежурной части ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии возле дома <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили автомашину «.....» с регистрационным знаком ..... под управлением Заулина Л.А., автомобили «.....» с регистрационным знаком ..... под управлением ФИО и «.....» С регистрационным знаком ..... под управлением ФИО

В ходе беседы с водителем Заулиным Л.А. у последнего были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заулин Л.А. согласился, после чего был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации, так как выяснилось, что Заулин Л.А. не имеет водительского удостоверения.

Эти обстоятельства также изложены в письменных объяснениях инспектора ДПС ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г. У суда отсутствуют основания не доверять рапорту и объяснению инспекторов ДПС, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, никем не оспариваются.

Статьей 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Все обстоятельства дела, вина Заулина Л.А. в совершении административного правонарушения, мировым судьей проверены в соответствии со всеми собранными и исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, Заулин Л.А. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Заулину Л.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, привлекая Заулина Л.А. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Заулину Л.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток, мировой судья в постановлении указал, что учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Между тем, мировой судья не принял во внимание состояние здоровье лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его раскаяния в содеянном.

Защитником Заулина Л.А. представлены доказательства, подтверждающие его болезнь с детства бронхиальной астмой, нуждаемость в постоянном приеме лекарственных препаратов, назначенных врачами, установление ему инвалидности третьей группы с детства согласно справке МСЭ .....

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также такое смягчающее ответственность обстоятельство, как состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снизить назначенное ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

апелляционную жалобу защитника Пилипенко К.Н., действующего на основании ордера в интересах Заулина Л.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Заулина Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года изменить:

- административное наказание, назначенное Заулину Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчить с 8 (восемь) суток ареста до 5 (пять) суток ареста с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                                                               Н.В. Ишуткин