по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Колесникова А.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. Колесников А.В. около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная.

В поданной жалобе Колесников А.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая, что указанное постановление является незаконным, подлежит отмене в связи с тем, что он административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании заявитель Колесников А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал <данные изъяты>, который находился в нетрезвом состоянии, домой. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти на пост полиции в связи с тем, что <данные изъяты> был в нетрезвом состоянии. Сам в этот день был трезвым. Сотрудники полиции составили на <данные изъяты> протокол об административном правонарушении. После этого сотрудники полиции начали составлять на него протокол об административном правонарушении о том, что он якобы находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от подписания протокола об административном правонарушении. В связи с этим сотрудники полиции повезли его в отделение полиции, а <данные изъяты> отпустили домой. Когда его доставили в отделении полиции в дежурной части его отпустили домой, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции его не извещали о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.           

Представитель ОП № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. возле <адрес> Колесников А.В. находясь в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность шел шатаясь из стороны в сторону при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная.

Данные обстоятельства были также отражены и в рапортах сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и в протоколе объяснения ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела не были соблюдены. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в каб. № по <адрес>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № следует, что оно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие Колесникова А.В. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований и нарушает его право на защиту, исключая возможность использования процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что заместитель начальник ОП № 4 при УМВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Колесникова А.В. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОП № 4 УМВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Е. Иванов