Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары у с т а н о в и л: Определением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Щукина Г.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Патеева К.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из обжалуемого определения и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут около <адрес>, Щукин Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учитывал метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение со стоящим у правого края проезжей части дороги автомобилем <данные изъяты> под управлением Патеева К.Л. Шукин Г.В. обратился УГИБДД МВД по Чувашской Республике и просил привлечь к административной ответственности Патеева К.Л. за нарушение требований п. 7.1 и 7.2 ПДД РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 в отношении Патеева К.Л., по факту не включения огней, аварийной световой сигнализации и не выставления знака аварийной остановки, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В поданной жалобе Щукин Г.В. ставит вопрос об отмене определения заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Патеев К.Л. нарушил п. 7.1 и п.7.2 КоАП РФ, в связи с этим его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. Щукин Г.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель Щукина Г.В. Мудрецов С.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу Щукина Г.В. по изложенным в жалобе основаниям и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель УГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашии. Патеев К.Л. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Согласно требованиям п. 7.1 Правил дорожного движения РФ аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Согласно требованиям п. 7.2 Правил дорожного движения РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Согласно требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. Согласно требованиям п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17,а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Патеев К.Л. совершил вынужденную остановку на краю проезжей части с правой стороны, где в соответствии с п.12.1 ПДД РФ остановка разрешена. При этом Патеев К.Л., совершив вынужденную остановку на краю проезжей части с правой стороны, не нарушил требования п.12.4 ПДД РФ, так как согласно схемы происшествия в месте остановки Петеева К.Л. проезжая часть имеет две полосы движения, которые разделены дорожной разметкой 1.5 приложения № ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и расстояние до перекрестка более 30 метров. Учитывая вышеизложенное Патеев К.Л., совершивший ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 40 мин. вынужденную остановку около <адрес>, не нарушил требования п.7.1 и 7.2 ПДД РФ, так как включение аварийной световой сигнализации и знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена. Согласно ответа на запрос <данные изъяты> следует, что согласно записям в оперативном журнале в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сети уличного освещения <данные изъяты> от пульта включены в 19 ч. 12 мин. Переключение на ночной режим согласно суточному графику с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ С 5 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - переключение на полный режим горения. Отключение от пульта в 06 ч.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Отключений, замечаний во включении и отключении и в работе сети уличного освещения по автомобильной проезжей части <адрес> и конкретно в районе д.№ со времени включения в 19 ч. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ до отключения в 06 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ не имелись. Учитывая, что согласно ответа на запрос <данные изъяты> следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проезжая часть около <адрес> освещалась, и то, что проезжая часть, где Патеев К.Л. совершил вынужденную остановку, равная (не имеет крутых подъемов, спусков, поворотов), в связи с чем обзор проезжей для водителей не был затруднен, автомашина Патеев К.Л. не создавала опасность для других участников дорожного движения. В связи с вышеизложенным водитель Патеев К.Л. не нарушил требования п.7.1 и 7.2 ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.20 КоАП РФ. Пояснениям свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что автомашина Патеева К.Л. стояла на не освещенном участке дороги, суд относится критически, так как их показания опровергаются ответом из <данные изъяты> и пояснениями Патеева К.Л. Учитывая, что согласно ответа на запрос <данные изъяты> следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проезжая часть около <адрес> освещалась, доводы Щукина Г.В. о том, что данный участок дороги не был освещен и автомашина Патеева К.Л., с не включенными осветительными приборами и не включенной световой аварийной сигнализацией, а так же не выставленным знаком аварийной остановки, не могла быть своевременно замечена и представляла опасность для других участников дорожного движения, не обоснованы. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела Щукину Г.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Заместитель командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Патеева К.Л. дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о том, что Патеевым К.Л. не было нарушено требований п. 7.1 и п.7.2 ПДД РФ, принял обоснованное решение по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Патеева К.Л. состава административного правонарушения. Таким образом, обжалуемое заявителем определение является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Определение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Патеева К.Л. в свиязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Щукина Г.В., <данные изъяты>,
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,