Дело № 12-83/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Яковлева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Яковлева Е.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. на 452 км. автодороги <адрес> управляя автомашиной в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД произвел обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1.

В поданной жалобе Яковлев Е.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, просит привлечь его к ответственности по ст.12.16. ч.1 КоАП РФ, указывая, что при составлении протокола сотрудниками ГИБДД были нарушены ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС - <должностное лицо> который является должностным лицом и не может свидетелем, а также не является участником производства по делу об административном правонарушении, соответственно протокол, составленный без соблюдения процессуальных норм с нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не имеет юридической силы, а также в соответствии с ч.9 ст.28.1.1 КоАП РФ заявителю сотрудники ГИБДД не вручили копию схемы дорожной обстановки.

В судебном заседании Яковлев Е.А. после разъяснений положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела интернет публикаций по делам данной категории, которое судом удовлетворено; доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. По существу дела пояснил, что управляя автомобилем модели «Шевроле Круз» решил обогнать впереди двигавшуюся «фуру». Затем увидев разметку 1.1 вернуться на крайнюю правую полосу не успевал, поэтому завершил обгон в зоне действия сплошной линии разметки. Фактически с нарушением согласен, однако считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашии.

Выслушав Яковлева Е.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением 2 к указанным Правилам (Раздел 1 Горизонтальная разметка) горизонтальная дорожная разметка (линии) устанавливает определённые режимы и порядок движения. Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Нарушение водителем требований сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола 52 МА 387159 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев Е.А. в 16 час. 06 мин. на 452 км. автодороги <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 11.4 ПДД произвел обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются объяснением сотрудника ГИБДД <должностное лицо> и схемой, составленной в присутствии правонарушителя Яковлева Е.А.

Согласно схеме участка дороги, где Яковлевым было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, следует, что в зоне действия дорожной разметки 1.1 водитель автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил обгон автомашины и при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

Согласно п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Кроме того, данные требования закреплены в ст.11 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, перед обгоном водитель, должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на расстоянии, достаточным для того, чтобы, учитывая разницу между скоростью его транспортного средства во время обгона и скоростью обгоняемых пользователей дороги, его манёвр не поставил под угрозу или не затруднил движение встречных транспортных средств и, за исключением случаев выезда на полосу, встречное движение по которой запрещено, он может без ущерба для обгоняемого пользователя дороги вновь занять место на ранее занимаемой полосе.

С учетом изложенного, судья считает, что Яковлев Е.А. до начала манёвра не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он сможет на неё вернуться, не нарушая требований Правил. При этом, он должен был учитывать габариты, скорость движения транспортного средства, которое обгонял, состояние дороги, метеорологические условия и время суток. Он продолжил движение по встречной полосе движения и тогда, когда на этом участке дороги появилась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, что прямо запрещено Правилами.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Яковлеву Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Согласно материалам дела следует, что Яковлев Е.А. воспользовался своим правом о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе необходимо отражать фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Из материалов дела следует, что Яковлев Е.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в которых он не указывает на то, что имеются свидетели правонарушения и в данной части не отразил свои замечания в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Яковлева Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, поскольку он в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Для квалификации по указанной статье не имеет правового значения наличие (отсутствие) транспортных средств на встречной полосе, была ли создана аварийная ситуация. В связи с этим действия Яковлева Е.А. правильно квалифицированы по вышеуказанной статье и оснований для переквалификации не имеется.

Другие доводы защиты также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № № <адрес> при вынесении постановления о привлечении Яковлева Е.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное Яковлеву Е.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Мировым судьей остался не разрешенным вопрос об изъятом водительском удостоверении. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи абзацем в части разрешения судьбы изъятого документа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлева Е.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изъятое водительское удостоверение на имя Яковлева Е.А. серии № на основании п.1 ст.32.5 КоАП направить начальнику УГИББД МВД по Чувашии для исполнения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                Е.А. Малыгин.