Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Быков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В поданной жалобе Быков М.М. ставит вопрос об отмене указанного постановления и.о. мирового судьи и прекращении производства по делу за истечением срока давности, указывая, что согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности, если со дня его совершения прошло три месяца. Правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности по данному правонарушению. Кроме того, судебное заседание проведено без его участия, причина его неявки судьей не выяснялась, заявитель не мог явиться в суд по уважительной причине, считает, что судья нарушил его право на защиту, что является основанием для отмены принятого решения. Быков М.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявление, в котором просил отложить рассмотрения дела, однако не указал в заявлении причину неявки в судебное заседание и не представил документов подтверждающих уважительность причины неявки в суд. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Быкова М.М. по ордеру Кольцов Г.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Быков М.М., находясь возле <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение белков глаз. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Быкова М.М. имелись субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, невнятная речь. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» имеется подпись Быкова М.М. и указано «отказываюсь». Отказ Быкова М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно рапортом инспектора ДПС ОБДПС 2 роты 3 взвода ФИО1, объяснением инспектора ПС ОБДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3., объяснением понятого ФИО2, участвовавшего при направлении Быкова М.М. на медицинское освидетельствование. Как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения остановили автомашину <данные изъяты>. Водителем указанной автомашины оказался Быков М.М., от которого исходил резкий запах спиртного, речь при разговоре была невнятной, походка неустойчивая, покраснение глаз. На основании этих признаков он отстранен от управления транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Быков М.М. отказался. Эти же обстоятельства были изложены сотрудником ДПС ФИО1 в письменном рапорте на имя и.о. командира ОБДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в письменном объяснении понятого ФИО2 Не доверять показаниям ФИО3. и ФИО2, а также обстоятельствам, которые отражены в рапорте ФИО1, у суда нет оснований, так как их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Быкова М.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Быков М.М. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. Как следует из материалов дела, представитель Быкова М.М. - Кольцов Г.А. извещен лично о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении Быкова М.М., ему также выдана повестка о слушании дела для передачи правонарушителю Быкову М.М. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы Быкова М.М. представлял его представитель Кольцов Г.А., которым не было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с неявкой его доверителя, Быковым М.М. также не представлено заявление об отложении дела. Таким образом, и.о. мирового судьи были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Быкова М.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики правомерно рассмотрено дело в отсутствие Быкова М.М., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение Быковым М.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Быкова М.М. вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок, в связи с чем доводы Быкова М.М. об истечении срока давности привлечения его к ответственности являются также несостоятельными. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Быкова М.М. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное Быкову М.М. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быкова М.М. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Быкова М.М., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,