Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Гибатов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Гибатов М.И., находясь <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. В поданной жалобе Гибатов М.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей были допущены грубые нарушения норм административного права. Заявитель не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, а также о передаче дела в <данные изъяты>, полагал, что дело будет рассматриваться мировым судьей в <данные изъяты> по месту оформления протокола об административном правонарушении. Заявитель лишен возможности и права принять участие при рассмотрении административного дела. Полагает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В судебном заседании Гибатов М.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что при производстве освидетельствования понятые были приглашены только после того, как он дунул в прибор. Он хотел пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудники полиции не отвезли его на медицинское освидетельствование. Он собирался участвовать при рассмотрении административного дела в суде, однако он не получал извещения из суда о времени и месте рассмотрения его дела. Считает, что были нарушены его право на защиту. В судебном заседании защитник Суслов Ю.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении административного материала были нарушены права Гибатова М.И. на защиту. Так же освидетельствование Гибатова М.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением и прибор, на котором было проведено освидетельствование, не соответствует требованиям. Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу. Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 40 минуту Гибатов М.С., находясь <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование производилось с применением технического средства измерения <данные изъяты>. Показания прибора 0,209 промилле. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование производилось с участием двух понятых, подписи которых имеются в акте освидетельствования. Результаты освидетельствования подтверждаются распечаткой прибора. Гибатов М.С. с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола объяснения Гибатова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование проводилось с участием двух понятых, с результатами освидетельствования он согласен. Претензий к сотрудникам ГИБДД он не имеет. К показаниям Гибатова М.И. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянение проводилось с нарушениями, он настаивал на медицинском освидетельствование суд относится критически, так как данные пояснения опровергаются актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого Гибатова М.И. отраженными в протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Гибатова М.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из материалов дела следует, что Гибатов М.С. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём имеются его подписи. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Гибатова М.С. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Доводы заявителя о том, что он не уведомлен о времени и месте судебного заседания, полагал, что дело будет рассматриваться мировым судьей в <данные изъяты>, являются несостоятельными. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гибатов М.И. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, что подтверждается его подписью в протоколе. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Гибатова М.И. удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Гибатова М.И. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № 5 г. Чебоксары Чувашской Республики. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно почтовому конверту извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., Гибатову М.И. было направлено заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Гибатова М.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гибатова М.И., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Назначенное Гибатову М.С. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гибатова М.И. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Гибатова М.И., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,