№ 12-19/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Федорова А.Н., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС ОБДПС 1 роты 2 взвода от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, находясь возле дома <адрес>, водитель Федоров А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена», то есть поставил автомашину в зоне действия знака. В поданной жалобе Федоров А.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, не совершал, нарушений п. 1.3 ПДД им допущено не было. Об этом постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление о возбуждении исполнительного производства Цивильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, копию протокола и копию постановления об административном правонарушении также получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит восстановить срок для подачи жалобы. В судебном заседании заявитель Федоров А.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В материалах административного производства в отношении Федорова А.Н. отсутствуют подпись Федорова А.Н. подтверждающая, что Федоров А.Н. получил копию постановления по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным ходатайство Федорова А.Н., о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, находясь возле дома <адрес>, водитель Федоров А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена», то есть поставил автомашину в зоне действия знака. Согласно фотографий представленных Федоровым А.Н. с места совершения административного правонарушения следует, что около <адрес> установлен дорожный знак 6.4 «Место стоянки». Согласно фотографий представленных Федоровым А.Н. с места совершения административного правонарушения следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на значительном расстоянии от <адрес> ближе к дому <адрес> В соответствии с пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.2.1 "Зона действия". Из представленных фотографий следует, что дорожный знак 6.4 "Место стоянки", установленного после дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Поскольку в месте установки знака 6.4 отсутствовала табличка "8.2.1" "Зона действия", зона действия знака 6.4 распространялась от места его установки до перекрестка, при этом установка знака 6.4 уменьшила зону действия знака 3.27. К протоколу об административном правонарушении не приложена схема происшествия. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что точное место, где водитель Федоров А.Н. остановил автомашину, он сказать не может в связи с тем, что прошло много времени. Считает, что если бы Федоров А.Н. припарковал автомашину с соблюдением правил дорожного движения, то они бы не стали на него оформлять протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, припарковал свой автомобиль в кармашке возле дома <адрес>. В это время он находился вместе с Федоровым А.Н. в одной машине. С учетом изложенного выше автомобиль Федорова А.Н. был припаркован без нарушения требований знака 3.27, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Как следует из протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ в нем указала только ст. 12.16 КоАП, без указания конкретной части статьи. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нем указанна только ст. 12.16 КоАП, без указания конкретной части статьи. Однако ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) имеет три части. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Восстановить Федорову А.Н. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБДПС 1 роты 2 взвода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБДПС 1 роты 2 взвода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Е. Иванов