Дело № 12-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Луговской Н.Ф.,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, был составлен протокол о нарушении административного законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Природа» ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, была реализована покупателю ФИО бутылка водки «Старорусская» емкостью 0,5л. При проверки подлинности наклеенной на бутылку водки федеральной специальной марки (акцизной марки) с номером ОН 646315918 через Информационный ресурс «Проверка марок», расположенный на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка», установлено, что федеральная специальная марка 011.646315918, нанесенная на водку «Старорусская» емкостью 0,5 л, выдана на настойку полусладкую слабоградусную «Бриз» емкостью 0,33 л, производитель продукции ООО ВВЗ <данные изъяты> что является нарушением ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В поданной жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Луговская Н.Ф. ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи и направлении дела на навое рассмотрение, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Ильичева О.В. и Куликова И.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ из Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики поступили материалы проверки в отношении ООО <данные изъяты> о нарушении Обществом законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. После этого, в адрес Общества неоднократно направлялись письменные извещения о вызове представителя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ. Поскольку представители ООО <данные изъяты> в Управление не являлись, а также не было сведений о надлежащем их извещении, протокол об административном правонарушении не составлялся. После того, как ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества письменно был извещен о вызове ДД.ММ.ГГГГ в Управление для оставления протокола об административном правонарушении, данный протокол был составлен в отсутствии представителя Общества ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола заказным письмом с уведомлением была направлена в адрес Общества. ДД.ММ.ГГГГ протокол Обществом был получен, о чем в почтовом извещении имелась подпись представителя Тимашевской. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны Управления при составлении протокола не допущено. В протоколе указана должность и фамилия лица, составившего протокол. Доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в материалах дела имеются, однако мировой судья принял решение о прекращении производства по делу не исследовав всех обстоятельств дела.

Представитель Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО доводы жалобы поддержала, просила постановления мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение.

ФИО, уведомлена о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

ООО <данные изъяты> уведомлен о рассмотрении жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель Общества по доверенности Вишневская М.К. представила в суд отзыв, в котором просила суд рассмотреть жалобу без её участия, жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. По мнению представителя, жалоба неподсудна районному суду, поскольку в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на совершение ООО <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом Управления при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно, протокол должен был быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения или в течение двух суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол в отношении ООО <данные изъяты> был составлен только ДД.ММ.ГГГГ Копию протокола ООО <данные изъяты> получил спустя 10 дней, тогда как протокол должен был быть выслан в течение трех дней, а также в протоколе не указана должность и фамилия лица, его составившего, а также Обществу не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, для представления объяснений и замечаний по поводу вынесенного протокола.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.1 Федерального закона N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной...", действия настоящего Закона распространяются на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм или форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной...", оборот алкогольной продукции без маркировки ее марками, введенными постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785, 786 запрещен.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1008 запрещена реализация на территории Российской Федерации алкогольной продукции, табака и табачных изделий, не маркированных акцизными марками установленного образца или маркированных с нарушением установленного порядка.

В соответствии с п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, введенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 не допускается розничная продажа алкогольной продукции... не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В силу п.140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товар соответствующей маркировки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № из Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии поступили материалы проверки по обращению гр. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации ей ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты> некачественной алкогольной продукции. В подтверждение приобретенной ФИО бутылки водки марки «Старорусская» емкостью 0,5 л. в магазине ООО <данные изъяты> последняя представила кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные продавцом магазина ООО <данные изъяты> В результате проверки алкогольной продукции по запросу о подлинности наклеенной на потребительскую тару федеральной специальной марки (акцизной марки) через Информационный ресурс «Проверка марок», расположенный на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола запроса и проверки алкогольной продукции полученной на основе серии и номера марки (специальной или акцизной) от ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии по адресу: <адрес>, п<адрес> установлено, что на бутылку водки федеральной специальной марки (акцизной марки) с номером ОН 646315918, нанесенной на водку «Старорусская» емкостью 0,5 л, федеральная специальная марка с номером 011.646315918, наклеенная на водку «Старорусская» емкостью 0,5 л, выдана на настойку полусладкую слабоградусную «Бриз» емкостью 0,33 л, производитель продукции ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> по средствам факсимильной связи руководителем Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Луговской Н.Ф. было направлено уведомление о вызове представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). В связи с неявкой представителя Общества в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлено почтовая корреспонденция о вызове представителя Общества ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 30 мин. для оставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ. Данное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО, о чем в почтовом извещении имеется её подпись. В назначенное время представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола не явился. ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Куликовой И.Н. в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении за нарушение федерального законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Копия протокола заказным письмом с уведомлением направлена в ООО <данные изъяты> и получена ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества ФИО, о чем в почтовом извещении имеется подпись последней.

Как следует из смысла ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает не только за продажу, но и за хранение товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции, включая ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу, маркированную поддельными марками - запрещен.

Из материалов дела следует, что в магазине «Продукты» ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи алкогольной продукции имеющей признаки подделки федеральных специальных марок.

Указанный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом о результатах проверки алкогольной продукции на основании запроса о подлинности наклеенной на потребительскую тару федеральной специальной марки (акцизной марки) через Информационный ресурс «Проверка марок», расположенный на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции (л.д.6), письменным обращением ФИО в Минэкономразвитие Чувашии (л.д.5), товарным и кассовым чеками (л.д.7), протоколом запроса о проверке алкогольной продукции, полученной на основе серии и номера марки (специальной или акцизной) (л.д.8).

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Каких-либо существенных противоречий в представленных и исследованных судом доказательствах не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы представителя Общества Вишневской М.К. о законности и обоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной..." ответственность за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки - в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Таким образом, на каждом объекте, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, хозяйствующий субъект, имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, должен иметь условия для выполнения требований Федерального закона, в том числе и в части подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок.

Кроме того, в соответствии с п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1159 "Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано считать необходимым условием выдачи лицензий организациям, осуществляющим розничную торговлю алкогольной продукцией, наличие в них доступных для покупателей приборов контроля подлинности специальных и акцизных марок.

Таким образом, руководитель ООО <данные изъяты> обязан был организовать работу Общества в соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной...", чтобы обеспечить проверку правильности нанесения и подлинности федеральных специальных марок.

При таких обстоятельствах, действия ООО <данные изъяты> допустившего продажу алкогольной продукции без соответствующей маркировки, предусмотренной законодательством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО <данные изъяты> Вишневской М.К. о неподсудности рассматриваемой жалобы районному суду, поскольку постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности рассматриваются арбитражными суда, а также законности и обоснованности постановления мирового судьи, а также допущенных Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для принятия решения о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.12 КоАП РФ. К юрисдикции судей арбитражных судов, дела данной категории не относятся.

При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении ООО <данные изъяты> не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное решение по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

В настоящее время сроки давности привлечения нарушителя к административной ответственности не истекли, в связи с этим допущенные существенные нарушения процессуальных требований по делу возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.4 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Луговской Н.Ф. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, - отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья          Малыгин Е.А.