Дело № 12-71/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Соколова В.А., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № зам. начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере "Сумма" рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Соколов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов около <адрес> справлял свои естественные надобности (по лёгкому) на виду у прохожих и детей, на замечания не реагировал.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что он является психически больным человеком, инвалидом П группы с 1999 года, страдает слабоумием, забывчивостью.

В судебном заседании ФИО, являющаяся представителем заявителя, пояснила, что её сын Соколов В.А. является психически больным человеком, инвалидом П группы с 1999 года, страдает слабоумием, не осознаёт характер совершаемых им действий, что подтверждается представленными ею документами. В настоящее время он находится на стационарном лечении в связи имеющимся у него психическим заболеванием, в <данные изъяты> районном суде <адрес> рассматривается её заявление о признании Соколова В.А. недееспособным.

Представитель ОП № УМВД РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Соколов В.А. около <адрес> справлял свои естественные надобности (по лёгкому) на виду у прохожих и детей, на замечания не реагировал. В указанном протоколе Соколов указал, что это больше не повториться.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании двух рапортов сотрудников милиции и объяснения свидетеля ФИО

Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов около <адрес> ими был задержан гражданин, назвавшийся Соколовым В.А., который справлял свои естественные надобности (по малому) на виду у прохожих и детей, на замечания не реагировал.

Из объяснения ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он видел возле <адрес> мужчину, находившегося в состоянии опьянения, который справлял свои естественные надобности (по лёгкому), на замечания не реагировал. Сотрудникам милиции мужчина представился Соколовым В.А.

Согласно ст.2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Из представленной заявителем справки сер. МСЭ 003 № следует, что Соколову В.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена П группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, он нетрудоспособен.

Из представленного заявителем удостоверений № следует, что Соколову В.А. назначена пенсия по инвалидности П группы в соответствии со ст.8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия.

Сам факт отправления гражданином естественных надобностей на улице не свидетельствует об умысле виновного на нарушение общественного порядка и его желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья находит обоснованными, поскольку на момент вынесения постановления в материалах дела отсутствовали доказательства на умышленное совершение им указанного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Соколова В.А. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, отсутствие обстоятельств, исключающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что зам. начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> при вынесении постановления о привлечении Соколова В.А. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № зам. начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколова В.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере "Сумма" рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары     В.Г. Русин