Дело № 12-92/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере "Сумма" рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Иванова В.И., являясь "должностное лицо", ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 51 минуты по 21 час 25 минут, осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, совершила нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, допустив публичное исполнение (воспроизведение) музыкальных произведений при отсутствии лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований. При этом в обоснование жалобы указано, что произведённая прокуратурой Московского района г.Чебоксары проверка проведена поверхностно, заявленные ею ходатайства не разрешены, приведённые ею доводы не проверены. О времени и месте рассмотрения дела она извещена не была. По делу истёк срок давности привлечения её к административной ответственности. В судебном заседании Иванова В.И. свою жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Представитель Волго-Вятского филиала ООО «Российское авторское общество» Гаврилов А.В. просил в удовлетворении жалобы Ивановой В.И. отказать, утверждая, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, что подтверждается представленной суду видеозаписью, сделанной в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и показаниями свидетеля ФИО Принимающий участие в рассмотрении дела ст. помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкина С.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, утверждая, что Иванова В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, совершила нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, что подтверждается представленными материалами дела. Выслушав мнения заявителя, прокурора и представителя «РАО», проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, судья пришёл к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат илииное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о месте их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату. Согласно ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из постановления заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведённой проверки по представленным ООО РАО материалам в помещении кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность "должностное лицо" Иванова В.И., установлено нарушение положений гражданского законодательства РФ, выразившегося в публичном исполнении музыкальных произведений при отсутствии лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений. Из показаний Ивановой В.И., изложенных ею собственноручно в указанном постановлении, следует, что с выявленным нарушением она не согласна, нарушений не было. Из показаний Ивановой В.И., изложенных ею собственноручно при возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что предпринимательскую деятельность она осуществляет в кафе, расположенном по <адрес>, как предприятие общественного питания. Никакой развлекательной деятельности не ведёт. На стене висит телевизор, который работает от кабельного телевидения с помощью тарелки «<данные изъяты>». ФИО, ФИО и ФИО спутали звук музыки с колонок со звучанием телевизора. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО, являющаяся администратором кафе <данные изъяты>, показала, что в помещении кафе действительно на стене имеется телевизор и посетители могут сами выбирать с помощью пульта те программы, которые им нравятся, в том числе и музыкальные. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО производил контрольное прослушивание в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с целью установить, используются ли в данном кафе музыкальные произведения. В 20 часов 51 минуту он зафиксировал время и местонахождение кафе, после чего они зашли внутрь. В помещении кафе в зале, где находились посетители, работал телевизор, звучала музыка. В момент их нахождения в кафе были публично исполнены музыкальные композиции, среди которых были песни: «Сотри его из мемори» в исполнении ФИО, «Просто друг» в исполнении группы «Чай вдвоем» и другие музыкальные произведения. Посещение кафе и исполнение музыкальных произведений он фиксировал на видеокамеру. В 21 час 25 минут они вышли из кафе. О посещении ими данного кафе свидетельствует кассовый чек на приобретённый ими чай, где указаны дата и время посещения кафе, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Иванова В.И. Гаврилов А.В., являющийся "должностное лицо" Волго-Вятского филиала ООО «Российское авторское общество», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе с целью проверки соблюдения законодательства РФ об интеллектуальной собственности ФИО и ФИО в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осуществили видеозапись деятельности кафе. Видеозапись и кассовый чек, свидетельствующий о посещении кафе, впоследствии были переданы ему ФИО При просмотре видеозаписи им было установлено, что в момент посещения ФИО и ФИО кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ публично исполнялись музыкальные произведения: «До скорой встречи», - авторы ФИО, ФИО, «Сотри его из мемори» - автор ФИО, «Просто друг» - авторы ФИО, ФИО. "должностное лицо" Иванова В.И. уведомлялась Общественной организацией «РАО» о недопустимости осуществления публичного исполнения музыкальных произведений без получения согласия автора или организации, управляющей его авторскими правами на коллективной основе, но данное уведомление осталось без ответа. В кафе музыкальные произведения исполняются с нарушением законодательства РФ интеллектуальной собственности, без разрешения авторов или государственно аккредитованной организации. Данный факт приводит к нарушению авторских прав. Деятельность кафе направлена на получение прибыли. Музыкальное оформление кафе является фактором, привлекающим в кафе посетителей, и соответственно является источником дохода, вне зависимости от того, заложена ли в себестоимость предлагаемой продукции и услуг стоимость музыкального оформления. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что во время посещения ФИО и ФИО кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 51 минуты до 21 часа 25 минут там работал висевший на стене телевизор, транслирующий музыкальные произведения. В помещении кафе, кроме ФИО и ФИО, за столиком находились ещё двое посетителей. Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации №, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, Уставу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в соответствии со ст.1244 ГК РФ она имеет государственную аккредитацию в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции, а также в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Показания свидетеля, доводы представителя Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала подтверждаются кассовым чеком ИП Ивановой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, представленной на DVD-диске, а также почтовым уведомлением о направлении ИП Ивановой В.И. предложения о заключении лицензионного договора с отметкой о её получении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из материалов дела следует, что Иванова В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, с помощью телевизора, подключённого к кабельному телевидению, транслирующему музыкальные программы, осуществляла воспроизведение музыкальных произведений в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, т.е. в месте, открытом для свободного посещения, чем нарушила законодательство РФ об авторских и смежных правах в целях извлечения дохода, в связи с чем в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. В соответствии с примечанием ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Доводы заявителя о том, что музыкальные произведения транслировались с помощью телевизора по кабельному каналу, который ею оплачивается ежегодно, судья находит несостоятельными, поскольку публичное использование музыкальных произведений в целях извлечения прибыли с использованием канала кабельного телевидения не исключает ответственности за нарушение законодательства РФ об авторских и смежных правах. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению № ОК 02-93, утверждённым постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года № 163, введённого в действие с 01 января 1994 года, в раздел «Услуги общественного питания» входит подраздел «Услуги по организации досуга», «Услуги по организации музыкального оформления», «Организация проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм». С учётом изложенного, судья считает, что музыкальное оформление кафе является фактором, привлекающим для отдыха посетителей, т.е. источником получения дохода, вне зависимости от того, заложена ли в себестоимость предлагаемой продукции и услуг стоимость музыкального оформления. В кафе «<данные изъяты>», открытом для свободного посещения, где присутствуют лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи индивидуального предпринимателя Ивановой В.И., публично исполнялись музыкальные произведения при отсутствии лицензионного договора чем нарушается законодательство РФ об авторских и смежных правах в целях извлечения дохода. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из материалов дела следует, что Иванова В.И. была ознакомлена с постановлением заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой она воспользовалась. Ей вручена копия указанного постановления, о чем имеются её подписи. Эти обстоятельства не отрицаются и заявителем. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что с указанного Ивановой В.И. адреса места жительства поступило сообщение о том, что она дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своевременно уведомлялась о поступлении в её адрес заказного почтового отправления с указанием времени рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № <адрес>. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Иванова В.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но от явки в судебное заседание уклонилась. При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствии Ивановой В.И. обоснованно. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности по делам о нарушении законодательства РФ об авторском праве и смежных правах, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Данное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения Ивановой В.И. к административной ответственности не нарушен. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении постановления о привлечении Ивановой В.И. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований законодательства РФ об авторских и смежных правах и принял обоснованное решение по делу о привлечении её к ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, что соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой В.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере "Сумма" рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинИвановой В.И., гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>, являющейся "должностное лицо", ранее не привлекавшейся к административной ответственности,