Дело № 12-84/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "должностное лицо" ООО «<данные изъяты>»Маркарян С.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере "Сумма" рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Маркарян С.А., являющийся "должностное лицо" ООО «<данные изъяты>», зарегистрированном в <адрес>, не принял меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению, внесённому должностным лицом - государственным инспектором РФ по охране природы по ЧР, от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере "Сумма" рублей, которое оспорено заявителем и не вступило в законную силу. ООО «<данные изъяты>» представило в Управление Росприроднадзора по ЧР необходимую отчётность, но с просрочкой на 5 календарных дней. Маркарян С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что копия представления государственного инспекторам РФ по охране природы по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, была получена бухгалтером Общества ФИО В силу юридической неграмотности он не знал о необходимости дачи ответа именно на данное представление. Копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а получил только постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое и обжаловал. Защитник заявителя - Федоров К.В. также поддержал доводы жалобы в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, он пояснил, что в результате непредставления ответа на представление каких-либо вредных последствий не наступило, в связи с чем в силу малозначительности совершённого правонарушения Маркарян может быть освобождён от административной ответственности. Представитель Управления Росприроднадзора по ЧР, Хамбиков И.Г. просил в удовлетворении жалобы Маркаряна С.А. отказать, поскольку им в нарушение требований ч.2 ст.29.13 КоАП РФ не был дан ответ на внесённое преставление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Он также пояснил, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была выслана Маркаряну С.А. почтой, но уведомление о его вручении адресату в Управление Росприроднадзора по ЧР не поступало. Выслушав мнения заявителя и его защитника, представителя Росприроднадзора по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что Маркарян С.А., являющийся "должностное лицо" ООО «<данные изъяты>»,признан виновным в том, что он в установленный законом срок не исполнил предписание государственного инспектора РФ по охране природы по ЧР. Статьей19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению(представлению)органа(должностного лица),рассмотревшего делооб административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. По смыслу закона, лицо может нести административную ответственность лишь за умышленное невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по охране природы по ЧР ФИО, "должностное лицо" ООО «<данные изъяты>» Маркарян С.А. в течение одного месяца с момента получения представления (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), установленного ч.2 ст.29.13 КоАП РФ, не сообщил о рассмотрении данного представления, каких-либо мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, им принято не было. Из содержания представления № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.8.5 КоАП РФ, "должностное лицо" ООО «<данные изъяты>» Маркаряну С.А. в течение месяца со дня его получения предлагалось в целях устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Общества, допустивших нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды, и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление. Данное представление было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что выданное "должностное лицо" ООО «<данные изъяты>» Маркаряну С.А. государственным инспектором по охране природы по ЧР представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным, а потому подлежало обязательному исполнению. Маркарян С.А. предвидел возможность наступления вредных последствий от невыполнения законного представления государственного инспектора РФ по охране природы, ноотнёсся к ним безразлично. В связи с этим его бездействие по исполнению законного представления должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области охраны природы, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на установленный в государстве порядок управления. Нарушение заявителем требований КоАП РФ и надзирающего органа об устранении выявленных нарушений, способствующих совершению административного правонарушения, нельзя признать малозначительным правонарушением. По смыслу закона, в случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Обязанность, предусмотренную представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, "должностное лицо" ООО «<данные изъяты>» Маркарян С.А. должен был выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок привлечения к административной ответственности по данному делу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения Маркаряна С.А. к административной ответственности с учётом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. Проверяя доводы заявителя о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом. Из материалов дела следует, что Маркаряну С.А. не вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований. При таких обстоятельствах судья считает, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> при вынесении постановления о привлечении Маркаряна С.А. к административной ответственности не учёл допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований и принял не обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.19.6 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьёй, составляет 3 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Маркаряна С.А. к административной ответственности, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "должностное лицо" ООО «<данные изъяты>» Маркаряна С.А. о привлечении к административной ответственностив виде штрафа в размере "Сумма" рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу
Маркаряна С.А., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, "сведения о месте работы",
на постановление по делу об административном правонарушении,