по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Кузьмина С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления следует, что Кузьмин С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин., находясь около остановки общественного транспорта <данные изъяты> по пр. Московский г.Чебоксары, в пьяном виде, грубо выражался нецензурными словами, размахивал руками, вел себя грубо, агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым грубо нарушал общественный порядок, высказывая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что оно незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. О составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления он не знал. В связи с этим полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В судебном заседание заявитель Кузьмин С.П. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции по <адрес> для установления личности, поскольку при нем не было документов. Проверив сведении по компьютеру, его отпустили. Никакие документы, протоколы в его присутствии сотрудники полиции не составляли. В начале января 2012 года ему с прежнего места жительства по телефону сообщили, что службой судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. за мелкое хулиганство, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов он получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ его обжаловал в суд. Просит производство по делу прекратить по вышеизложенным основаниям. ОП № УМВД России по г.Чебоксары уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, что также не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 1 ст.20.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Кузьмин С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин., находясь около остановки общественного транспорта <данные изъяты> по пр. Московский г.Чебоксары, в пьяном виде, грубо выражался нецензурными словами, размахивал руками, вел себя грубо, агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП. Проверяя доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Между тем, в составленном в отношении Кузьмина С.П. протоколе отсутствуют сведения о его подписании и дачи объяснений заявителем. Суду не представлено доказательств вручения Кузьмину С.П. копии протокола, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Указанное обстоятельство лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 КоАП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права на защиту. Кроме того, в представленных суду документах отсутствуют сведения в части того, что личность задержанного на остановке общественного транспорта лица была установлена достоверным образом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. По данному делу истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности; данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении; в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Доводы заявителя о несвоевременном получении заявителем копии обжалуемого постановления не опровергнуты. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Жалобу Кузьмина С.П. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьмина С.П. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП, отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Е.А. Малыгин