Дело № 12-139/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее ИП) Дрезин С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дрезин С.А. оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. ИП Дрезин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить обжалуемое постановление в связи с его отсутствием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ИП Дрезин С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Дрезин С.А. представил в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и просил восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что постановление мирового судьи он получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ Представитель ИФНС России по г. Чебоксары Солин Н.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Из материалов административного производства в отношении ИП Дрезина С.А. следует, что постановление по делу об административном правонарушении ИП Дрезину С.А. было направлено по почте, однако конверт вернулся на судебный участок №6 Московского района г. Чебоксары в связи с истечением срока хранения. Согласно материалов административного дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дрезин С.А. получил лично, только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ходатайство ИП Дрезина С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов. Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6,7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. В соответствии с п. 1 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Чебоксары индивидуальному предпринимателю Дрезину С.А. направлено требование в пятидневный срок со дня получения настоящего требования представить сведения о доходах физических лиц, начисленных суммах и удержанных налогов за <данные изъяты> по форме 2-НДФЛ. В установленный срок сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> в инспекцию не представлены. Согласно представленного ИП Дрезиным С.А. в суд реестра сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> ИП Дрезин С.А. представил в инспекцию сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Дрезин С.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, проявил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 5 ИФНС России по г. Чебоксары ФИО1 в присутствии ИП Дрезина С.А. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ИП Дрезина С.А. за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Требованием о предоставлении сведений о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у ИП Дрезина С.А. было затребовано представить в пятидневный срок со дня получения настоящего требования. Данное требование ИП Дрезин С.А. получил лично, что подтверждается подписью в уведомлении. В установленный в требовании срок сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> (по сроку представления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в инспекцию не представлены. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно почтовому конверту судебная повестка о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., Дрезину С.А. была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Дрезина С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дрезина С.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ИП Дрезина С.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Оснований предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для признания совершенного ИП Дрезиным С.А. административного правонарушения малозначительным суд не находит. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
индивидуального предпринимателя Дрезина С.А., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,