Дело № 12-108/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Костригина С.Н., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя начальника ОП № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костригин С.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Костригин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью на виду у проходивших мимо граждан и детей, вёл себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные законные требования не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что хулиганских действий он не совершал, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему никто не вручал. О времени и месте рассмотрения дела он извещён не был, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права.

Костригин С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ОП № УМВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Костригина С.Н., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Костригин С.Н., находясь в состоянии опьянения, возле <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью на виду у проходивших мимо граждан и детей, вёл себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные законные требования не реагировал, продолжал свои противоправные действия. Был доставлен в СПП <данные изъяты> в 20 часов 55 минут. В качестве свидетеля правонарушения указан ФИО В протоколе также отражено, что Костригин от дачи объяснений отказался.

В указанном протоколе отсутствуют подписи Костригина С.Н. об ознакомлении с его содержанием, разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о вручении ему копии протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 мин. возле <адрес> был задержан и доставлен в ОВД гражданин, назвавшийся Костригиным С.Н., который, находясь в состоянии опьянения, на виду у проходивших граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Показания свидетеля ФИО в материалах дела отсутствуют.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, состояния опьянения может быть установлено только заключением врача после проведения соответствующего освидетельствования на состояние опьянения, которого в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о совершении Костригиным указанного административного правонарушения. Его доводы о том, что он общественный порядок не нарушал, материалами дела не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Костригин необоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина материалами дела не доказана.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

В материалах дела отсутствует расписка Костригина С.Н. о том, что ему врученакопия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Костригина С.Н. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заместитель начальника ОП № УМВД по <адрес> при вынесении постановления о привлечении Костригина С.Н. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное, необоснованное постановление по данному делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения Костригина С.Н. к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № заместителя начальника ОП № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костригина С.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары             В.Г. Русин