Дело № 12-2/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу представителя юридического лица ОО <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № судебного пристава-исполнителя "РОСП" от ДД.ММ.ГГГГ ОО <данные изъяты>привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере "СУММА" рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, т.е. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Из содержания обжалуемого постановления следует, что ОО <данные изъяты> не выполнило в установленный судебным приставом-исполнителем "РОСП" в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары, и определении <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа по постановлению № судебного пристава-исполнителя "РОСП" от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе представителя юридического лица, действующего по доверенности, ставится вопрос об отмене указанного постановления как незаконного. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОО <данные изъяты> поступило требование по исполнительному производству №, по которому необходимо было в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОО <данные изъяты> выполнила требования п.1 исполнительного листа и определения <данные изъяты> районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, выполнила проект строительства подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной, толщиной 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № и №, расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР выдано положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства «Монолитная железобетонная подпорная стенка индивидуального жилого дома в МКР <данные изъяты>. Причинами неисполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары, являются: 1. Для строительства подпорной стенки в соответствии с проектом необходимо разрушить подъездную дорогу, построенную в бетонном исполнении с армированием, к подъездам №, № жилого дома № по <адрес>, а также к часовне Св. Георгия Победоносца и перенести коммуникации (водопровод и канализацию). 2. Эксплуатационные параметры инженерных коммуникаций МКР <данные изъяты> спроектированы и построены только с учетом объектов МКР <данные изъяты>, поэтому объекты индивидуального жилищного строительства к данным коммуникациям (подстанции ТП-521, ГРП 1, ГРП 2, системе водоснабжения и водоотведения) подключены быть не могут. 3. В соответствии со ст.3 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № Инспекцией Государственного строительного надзора Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР в адрес ФИО было направлено предписание о соблюдении мероприятий, положенных в Заключение об инженерно-геологических условиях земельного участка, отведенного для строительства микрорайона <данные изъяты>, выполненного ГУП ЧР <данные изъяты>. Несмотря на все предписания ФИО и ФИО продолжили строительство, чем усугубили реальную угрозу разрушения и смещения своего жилого дома на дорогу и проложенные рядом коммуникации. В рамках гражданских дел №, №, рассмотренных в <данные изъяты> районном суде г.Чебоксары, проведены строительно-технические экспертизы (Заключение эксперта Чувашской ЛСЭ по гражданскому делу №, Заключение эксперта Чувашской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым ФИО и ФИО «при подготовке земельных участков №, № под строительство жилого <адрес> не выполнена вертикальная планировка поверхности земли участков согласно проекту плана организации рельефа и плана земляных масс..., не выполнена вертикальная планировка при проектировке и строительстве своего дома, что является существенным нарушением СНиП 11-01-95 и СНиП 11-111-99». Следовательно, строительство жилого дома № произведено также с нарушением Заключения ГУП ЧР <данные изъяты>, требований СНиП, поскольку основание фундамента дома составляет ленточная конструкция, а не монолитные сваи длиной 6 м., как необходимо при проектировании и строительстве таких домов. На сегодняшний день данное нарушение ведет к негативным последствиям: дом постепенно уходит вниз и давит на коммуникации (водопровод и канализацию) и КНС, проложенные ОО <данные изъяты> для обеспечения жизнедеятельности в микрорайоне «Байконур». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли прорывы водопровода, питающего многоквартирный жилой дом № по <адрес>, что зафиксировано в актах и комиссия пришла к выводу о том, что «смещение труб произошло из-за сдвига грунта под давлением, оказываемым на грунт кирпичным зданием, расположенным напротив дома №, т.е. сблокированным двухэтажным коттеджем по <адрес>. Кроме того, согласно заключению об инженерно-геологических условиях земельного участка, отведенного для строительства ОО <данные изъяты>, во избежание разрушений жилых домов и других строений под действием негативных процессов, а именно, - на территории «ливневые сточные воды погружаются в песчано-суглинистую толщу четверичных отложений, обводняя их тем самым, увеличивается потенциальная опасность сдвиговых деформаций земной поверхности в виде оплывин и оползней», рекомендуется «вести строительство капитальных домов только на сваях длиной не менее 6 м с передачей всей нагрузки от зданий на коренные пески»,что не выполнено ФИО и ФИО при строительстве сблокированного двухэтажного коттеджа. Данное обстоятельство представляет опасность, как для самих собственников построенного коттеджа, так и для жителей МКР <данные изъяты>. Таким образом, из-за сблокированного двухэтажного коттеджа, расположенного по <адрес>, построенного с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, нарушаются права жителей многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес>, а именно, в результате бокового давления грунта происходит разрушение водопровода, питающего многоквартирный жилой дом № МКР <данные изъяты> (подъезды №, №) и канализационную насосную станцию (КНС) микрорайона. 4. Сблокированный двухэтажный коттедж противоречит градостроительному регламенту, так как Решением <данные изъяты> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № изменён градостроительный регламент территориальной зоны городских парков (Р-1) на зону многоквартирных домов в 6-16 этажей (Ж-1). То есть, земельный участок, на котором расположен сблокированный 3-х этажный коттедж ФИО и ФИО, находится в зоне Ж-1 (застройки многоквартирных домов в 6-16 этажей), прилегающей к землям Р-1 (парковая зона). Следовательно, сблокированный 3-х этажный коттедж ФИО и ФИО построен с нарушением градостроительного регламента зоны Ж-1. Кроме того, сооружение подпорной стенки на территории МКР <данные изъяты> неизбежно повлияет на внешний архитектурный облик всего микрорайона. Двухквартирный жилой дом ФИО и ФИО искажает внешний архитектурный облик МКР <данные изъяты>, так как расположен в зоне многоэтажной застройки, заметно выделяясь из общего ансамбля сооружений. Администрация <адрес> в 2004 году допустила ошибку при предоставлении земельных участков ФИО и ФИО, так как индивидуальная застройка на этом земельном участке противоречит распоряжению Главы администрации <адрес>, так как распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОО <данные изъяты> продлен срок аренды земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ" кв.м. для строительства группы многоквартирных жилых домов по <адрес>. 4. В настоящее время жители дома № по ул.<адрес> обжалуют решение <данные изъяты> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно нарушает их законные права и интересы на благоприятное проживание. 5. Согласно СНиП 1.04.03-85 ч.2 п.6 стр.144-145, Разделу 6 проектной документации «Проект организации строительства», прошедшему положительное заключение, срок строительства объекта капитального строительства «Монолитная железобетонная подпорная стенка индивидуального жилого дома в МКР <данные изъяты> - 2 месяца, в том числе подготовительный период 1 месяц. Следовательно, установленный срок для строительства подпорной стенки противоречит СНиП 1.04.03-85 ч.2п.6 стр.144-145, Разделу 6 проектной документации «Проект организации строительства». При указанных обстоятельствах постановление № судебного пристава-исполнителя "РОСП" о наложении административного штрафа в размере "СУММА" рублей нельзя признать законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ОО <данные изъяты> Логинов Н.И., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что установленный судебным приставом-исполнителем 2-х недельный срок для строительства подпорной стенки нельзя признать разумным. Судебный пристав-исполнитель ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в "РОСП" было возбуждено исполнительное производство № в отношении ОО <данные изъяты> на основании исполнительного листа Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>. Предметом исполнения являлись требования неимущественного характера: 1) Обязать ОО <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу: выполнить проект строительства подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № (ФИО) и № (ФИО), расположенных по <адрес> и на территории между земельными участками № (ФИО) и № (ФИО), согласовав данный проект с ФИО и ФИО, 2) Обязать ОО <данные изъяты> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу: восстановить территорию с фронтальной стороны между земельными участками № и №, расположенных по <адрес> и краем дороги до проектных отметок проекта застройки комплекса индивидуальных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ путём выполнения подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., с отметкой верха подпорной стенки согласно проекта плана организации рельефа в точках, условно обозначенных на схеме: т.Б-1 - 110,80, т.В-1 - 100,80, закрепление земельного участка на территории перед земельными участками № и № и до края реальной границы дороги произвести в виде горизонтальной площадки, закрепить грунт земляного откоса путем травосеяния газонной травой; 3) Обязать ОО <данные изъяты> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу: устранить разрушения путём сооружения подпорной стенки (в соответствии с проектом строительства подпорной стенки из п.1) монолитно-железобетонной армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см. с отметкой верха подпорной стенки согласно точек, условно обозначенных на схеме между границами земельных участков № и №, нижняя отметка: т.Б -1 - 110,80, верхняя отметка т.В-1 - 116,00 отношении должника ОО <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ФИО Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснён порядок исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО и ФИО к ОО <данные изъяты> об обязании выполнить проект приведения земельного участка в проектное положение, взыскании судебных расходов, в части согласования проекта строительства подпорной стенки с ФИО и ФИО, указав, что отсутствие согласования с истцами ФИО и ФИО, соответствующего требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации» и требованиях к их содержанию, а так же при положительном заключении рабочего проекта и результатов инженерных изысканий в Управлении государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР на строительство подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № (ФИО) и № (ФИО), расположенных по <адрес> и на территории между земельными участками № (ФИО) и № (ФИО) не препятствует исполнению решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР и Управлением государственной экспертизы выдано положительное заключение государственной экспертизы №, т.е. п.1 вышеуказанного исполнительного листа исполнен. ДД.ММ.ГГГГ ОО <данные изъяты> было получено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование вышеуказанных исполнительного листа и определения <данные изъяты> районного суда <адрес> и предоставить документы, подтверждающие их исполнение. Факт получения требования подтверждается штампом ОО <данные изъяты> со входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ОО <данные изъяты> требования вышеуказанных исполнительного листа Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, и определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнила, документы, подтверждающие исполнение требований указанных исполнительных документов, не представила. Намерено затягивая исполнение требований вышеуказанных исполнительных документов, ОО <данные изъяты> как смомента получения положительного заключения в Управлении государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР и проекта устройства монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов микрорайона <данные изъяты> в <адрес> и результатов инженерных изысканий, так и с момента получения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ п.2 и п.3 исполнительного листа Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, не исполнила, к их исполнению не приступала, что подтверждается актами совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ организация обратилась в МУП ЖКХ и благоустройства <адрес>, где был выписан ордер-разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ и передан ОО <данные изъяты> на согласование со всеми заинтересованными сторонами. Организация не предприняла необходимые достаточные меры по исполнению требования в установленные сроки, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, ни самим судебным приставом-исполнителем, ни судом исполнительские действия не откладывались, исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, в связи с чем в удовлетворении жалобы представителя организации считает необходимым отказать. Представитель Управления ФССП России по ЧР ФИО в судебном заседании полностью поддержала мнение судебного пристава-исполнителя по изложенным им основаниям. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства. Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. По делу установлено, что "РОСП" возбуждено исполнительное производство № в отношении ОО <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОО <данные изъяты> было получено требование судебного пристава-исполнителя "РОСП" <адрес> об исполнении в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ требования указанных исполнительных документов и представлении документов, подтверждающих их исполнение. Факт получения требования подтверждается штампом ОО <данные изъяты> с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный судебным приставом-исполнителем срок ОО <данные изъяты> не исполнила указанное требование (а именно п.п.2 и 3 исполнительного документа), документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлены. Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено судебным приставом-исполнителем актами совершения исполнительных действий. Так, согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные работы по сооружению подпорной стенки не ведутся, подготовительные работы на местности также не ведутся. Постановлением № судебного пристава-исполнителя "РОСП" от ДД.ММ.ГГГГ ОО <данные изъяты>привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере "СУММА" рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, т.е. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по делу установлено, что должник ОО <данные изъяты> во вновь установленный судебным приставом-исполнителем "РОСП" срок - до ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа, не выполнила требование исполнительного документа и не начала строительство подпорной стенки, в связи с чем в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Ссылки представителя ОО <данные изъяты> на невозможность исполнения решения суда ввиду допущенных нарушений при строительстве сблокированного двухэтажного коттеджа и обращения организации в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, а также наличия гражданско-правового спора по иску жителя дома № по <адрес> о запрете строительства подпорной стенки, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу, оно обращено к исполнению, а судебных актов, приостанавливающих исполнение данного решения судье не представлено. Следовательно, у должника ОО <данные изъяты> имеется обязанность по исполнению решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем был предоставлен неразумный срок для исполнения требований по исполнению исполнительных документов, судья находит необоснованными, поскольку после получения положительного заключения в Управлении государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, проекта устройства монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов микрорайона <данные изъяты> в <адрес> и результатов инженерных изысканий, а так также после получения ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя ОО <данные изъяты> требования исполнительных документов не исполнила и к их исполнению не приступала, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин неисполнения требований указанных исполнительных документов ни судебному приставу исполнителю, ни судье ОО <данные изъяты> не представила. Процессуальный порядок привлечения ОО <данные изъяты> к административной ответственности не нарушен. Из представленных материалов следует, что ОО <данные изъяты> была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, что подтверждается штампом с указанием номера входящей корреспонденции, при этом должником обеспечена явка своего представителя по доверенности ФИО Согласно письменному уведомлению заявителю были разъяснены процессуальные права. Кроме того, у представителя по доверенности ФИО получены письменные объяснения. При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ОО <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. На основании части 1.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение таких дел осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о привлечении ОО <данные изъяты> к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении организации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление № судебного пристава-исполнителя "РОСП" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере "СУММА" рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин Справка: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя "РОСП" ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> ФИО - без удовлетворения. Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-2/2012. Судья Московского районного суда г. Чебоксары В. Г. Русин специалист 1 разряда М.В. Никандрова