Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вазанов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. Вазанов Н.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках: резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В поданной жалобе Вазанов Н.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что с выводами судьи не согласен. Свидетель ФИО давал подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и выводы суда о том, что находится в дружеских отношениях с заявителем, пытается помочь ему избежать административной ответственности являются необоснованными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вазанов Н.Г. пытался приобщить к материалам дела подлинники кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ, однако приобщены лишь их копии. Факт поломки автомашины свидетельствует о том, что он не мог управлять транспортным средством, следовательно, показания милиционера-водителя ФИО являются лживыми, его объяснения совпадают с объяснениями напарника ФИО Доводы Вазанова Н.Г. о факте поломки автомобиля подтверждаются свидетельскими показаниями водителя-эвакуатора ФИО, ФИО и ФИО Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО прибыли на место остановки только после вызова сотрудников полиции, они не являются очевидцами причины остановки, при них автомобилем он не управлял. Следовательно, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ Вазанов Н.Г. не являлся водителем своего автомобиля, а был пассажиром. Показания и объяснения полицейских, которые якобы являлись очевидцами, не соответствуют действительности, поскольку они прибыли только по истечении 10 минут после вынужденной остановки автомобиля. Заявитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку автомобилем не управлял. Автомобилем управлял ФИО, что подтверждается его показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Вазанов Н.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Вазанов Н.Г. управлял автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков: резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, невнятная речь, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Вазанова Н.Г. имелись субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Лицо, направленное на медицинское освидетельствование, от подписи отказался. Отказ Вазанова Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из объяснения сотрудника ОВД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, объезжая в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ маршрут, увидел возле <адрес> автомашину <данные изъяты>, которая медленно двигалась по середине дороги, после чего остановилась, мешая движению автотранспорта. Подойдя к автомобилю и спросив водителя данной автомашины причину остановки, попросили документы на автомашину и водительское удостоверение. За рулем находился гражданин Вазанов Н.Г., проживающей по <адрес>, у которого изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. После чего на место был вызван наряд ДПС, так как у гражданина Вазанова Н.Г. были признаки опьянения. Эти же обстоятельства были изложены водителем-полицейским 2 взвода 2 роты ОВД УМВД России по г. Чебоксары ФИО в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС 4 взвода УМВД по г. Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО по указанию дежурной части ГИБДД МВД по Чувашии проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили автомашину <данные изъяты> и сотрудников ОВД УМВД по г. Чебоксары ФИО и ФИО, которые несли службу. Со слов сотрудников ОВД машиной <данные изъяты> управлял Вазанов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомашины, подозревался в управлении транспортного средства в состоянии опьянения, от водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, покраснение кожных покровов лица. Водителю Вазанову Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в чем и расписался. Однако в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель по непонятным причинам отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На водителя Вазанова Н.Г. они составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не доверять показаниям сотрудников полиции ФИО и ФИО, которые являлись очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также обстоятельствам, которые отражены в рапорте ФИО, у суда нет оснований, так как их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Вазанова Н.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из материалов дела следует, что Вазанов Н.Г. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, однако Вазанов Н.Г. от подписи в протоколах и дачи объяснений отказался. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Вазанова Н.Г. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное Вазанову Н.Г. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вазанова Н.Г. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Вазанова Н.Г., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,