Дело № 12-75/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Зориной С.В., <данные изъяты> у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФАС) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> Зорина С.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 9250 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 Кодекса РФ об АП. Зорина С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила отменить обжалуемое постановления и прекратить производство по делу, мотивируя следующим. <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона) объявило запрос котировок на оказание услуг по приему и хранению имущества с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>. В целях проведения запроса котировок приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № создана котировочная комиссия, в состав которой была включена и Зорина С.А. На участие в проведении запроса котировок поступили две котировочные заявки от <данные изъяты> и <данные изъяты> с предложением цены услуг <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно. Победителем в проведении запроса котировок признано <данные изъяты>, предложившее наименьшую цену услуг в размере <данные изъяты>., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №. На основании п.п. 3, 4 ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, а также наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг, что и было указано в информационном сообщении о запросе котировок. Статья 44 указанного Закона устанавливает исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке. Требование об указании в котировочной заявке характеристик предлагаемых к оказанию услуг в данной статье не установлено и, соответственно, участник размещения заказа не обязан в своей котировочной заявке указывать наименование и характеристики предлагаемых к оказанию услуг. Отклонение котировочных заявок по данному основанию являлось бы нарушением требований Закона и прав участников запроса котировок. Таким образом, котировочные заявки участников размещения заказа были правомерно приняты и рассмотрены <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается также существующей судебной практикой. В судебном заседании Зорина С.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление УФАС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, производство по делу прекратить. Представители <данные изъяты> Савельева С.Н. и Николаева Е.В. жалобу Зориной С.В. поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ имеются все признаки малозначительности административного правонарушения и в связи с этим дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью. Представители УФАС и прокуратуры Чувашской Республики, прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение лица, привлечённого к административной ответственности, представителей <данные изъяты>, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Постановлением заместителя прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Зориной С.В. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> объявило запрос котировок на оказание услуг по приему и хранению имущества с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>. Сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Согласно протоколу № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ подано 2 две заявки - <данные изъяты> и <данные изъяты> с предложением цены услуг <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, которые рассмотрены котировочной комиссией на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Комиссия оценила их и приняла решение о допуске к участию в запросе котировок, при этом признала поданные заявки соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Согласно ст. 44 указанного Закона котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Как следует из материалов дела, котировочные заявки <данные изъяты> и <данные изъяты> не содержали сведений, указанных в извещении о проведении запроса котировок, а именно - о наличии помещений, предназначенных для использования в качестве склада хранения имущества на территории <данные изъяты>, с максимально возможным объёмом принимаемого имущества не менее 880 м3; о наличии автомобильных подъездных путей; о функционировании в соответствии с рабочим графиком с 40 часовой рабочей неделей; о наличии прилегающей огороженной охраняемой территории с твердым покрытием, оборудованной для стоянки автотранспорта и хранения крупногабаритных грузов (лес, пиломатериал, оборудование) - не менее 6500 кв.м, позволяющих определить возможность оказания участниками размещения заказа услуг по приему и хранению имущества в соответствии с извещением о проведении запроса котировок. В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Котировочные заявки <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок и в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не должна была рассматривать их и должна была отклонить их. Доводы Зориной С.В. о том, что в соответствии со ст. 44 Закона котировочная заявка не должна содержать наименование и характеристики поставляемых услуг в связи с этим они не могли не рассматривать и отклонить котировочные заявки <данные изъяты> и <данные изъяты>, не обоснованы по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не соответствие котировочной заявки ст. 44 Закона не является основанием для не рассмотрения и отклонения котировочной заявки, так как ч.3 ст. 47 Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым котировочная заявка подлежит отклонению. В указанном перечне не содержится такого основания для отклонения котировочной заявки как ее не соответствие ст.44 Закона. Таким образом, в действиях <данные изъяты> Зориной С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Учитывая, что по результатам рассмотрения котировочных заявок <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были рассмотрены с нарушением Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», был заключен государственный контракт и наступили определенные правовые последствия, оснований указанных ст. 2.9 КоАП РФ для прекращения дала об административном правонарушению в связи с малозначительностью не имеются. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что Зорина С.В. ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено, заместитель руководителя - начальник отдела товарных рынков УФАС ФИО при вынесении постановления о привлечении <данные изъяты> Зориной С.В. к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела, приняла законное и обоснованное решение о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Зориной С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Е. Иванов Справка: постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Зориной С.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Зориной С. В.- без удовлетворения. Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-75/2012. Судья Московского районного суда г. Чебоксары А. Е. Иванов специалист 1 разряда М.В.Никандрова на постановление по делу об административном правонарушении,