Дело № 12-140/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                  город Чебоксары

Судья Московского районного суда <адрес> Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Максимова А.А, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС Управления МВД РФ по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что Максимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. управляя автомашиной ГАЗ-2705, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.

В поданной жалобе Максимов А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, так как с правонарушением не согласен.

В судебном заседании Максимов А.А. доводы жалобы поддержал, суду показал, что правил дорожного движения не нарушал. В кузове автомашины перевозил колеры с водой и не имел возможности быстро затормозить, поскольку колеры могли разбиться, поэтому и проехал регулируемый пешеходный переход на мигающий зеленый сигнал светофора и горящий желтый, а не на красный, как утверждали сотрудники ДПС, при этом демонстрировали ему запись видеорегистратора с нарушением правил дорожного движения.

Управление ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары извещено о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку представителя не обеспечило, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав эти пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Согласно требованиям п.6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал, в том числе мигающий, а также сочетание красного и желтого сигналов запрещают движение; желтый сигнал запрещает движение за исключением случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности. Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах-перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП. (ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП).

Из протокола №, следует, что Максимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. управляя автомашиной ГАЗ-2705, с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. В указанном протоколе Максимов А.А. дал пояснения, что «на видеорегистраторе инспектора ДПС отчетливо видно ближний светофор к ним, а между светофорами 15 метров. Я заехал на пересечение между светофорами на желтый, чтобы не применять экстренное торможение».                                          

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель - ИДПС ФИО пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на кольцевой развязке <адрес> и используя личный видеорегистратор наблюдал за регулируемым пешеходным переходом из патрульной машины, а его напарник ФИО находился перед патрульной автомашиной. Со стороны Северо-западного района <адрес> по направлению кольцевой развязки двигалась автомашина «Газель» под управлением Максимова А.А., который проехал пешеходный переход на красный сигнал светофора. Светофор был в исправности, после чего он приступил к оформлению материала об административном правонарушении, так как нарушение было явным и выявленным. Запись на его личном видеорегистраторе не сохранилась, поскольку объем карты памяти небольшой.

Допрошенный в суде свидетель - ИДПС ФИО дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

При таких обстоятельствах судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что в действиях Максимова А.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, так как он проехал на запрещающий сигнал светофора. Доводы жалобы о том, что заявитель нарушение не совершал, являются голословными, материалами дела не подтверждены. В связи с чем заявление Максимова А.А. о том, что он ехал на желтый свет светофора, чтобы не применять экстренного торможения, является надуманным. Так как факт правонарушения установлен, суд расценивает доводы заявителя о невиновности как способ защиты, данные с целью избежания ответственности.

При производстве по данному делу каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Должностное лицо при привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.6.2 ПДД РФ и приняло обоснованное решение о привлечении к ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на обжалование не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении Максимова А.А. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                    Малыгин Е.А.