Дело № 12-202/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ               г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Павлова Д.В., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Павлов Д.В. не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 1.900 рублей, наложенный по постановлению начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что наложенный на него штраф он оплатил, в подтверждение чего мировому судье до начала судебного разбирательства была представлена копия квитанции об уплате штрафа на сумму 1.900 рублей. Кроме того, мировой судья без достаточных оснований рассмотрел дело в его отсутствие и не учёл смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде его раскаяния.

В судебном заседании Павлов Д.В. подтвердил доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что получал по почте копию постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, но в силу сложившихся семейных обстоятельств и материального положения штраф своевременно уплатить не смог. Он получал уведомление с приглашением для составления протокола об административном правонарушении, но на составление протокола не явился. Копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он также получил по почте.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 по делу об административном правонарушении, следует, что Павлов Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>, зная, что в этом месте запрещено всякое рыболовство, с целью незаконной добычи (вылова) производил подводную охоту (добычу ВБР) с применением ружья для подводной охоты. Улова нет. В результате действий Павлова Д.В. водным биологическим ресурсам ущерб не причинён.

Копию данного постановления Павлов Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись в Уведомлении о вручении почтового отправления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с требованиями п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Поскольку постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке, то оно ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, в случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учётом изложенного, штраф, наложенный на Павлова Д.В. по постановлению начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть уплачен им в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления этого постановления в законную силу, т.е. с учётом нерабочего дня (29 января) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленной заявителем копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.В. уплатил штраф в размере 1.900 рублей в пользу Отдела по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства после истечения предоставленного законом срока для уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что поскольку Павлов Д.В. не уплатил наложенный на него административный штраф в установленный Кодексом срок, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из уведомления ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлов Д.В. был извещён о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом его копия вручается под расписку указанному лицу.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Павлов Д.В., получив копию указанного протокола об административном правонарушении, в котором типографским способом изложены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не принёс на него замечания, не направил лицу, его составившему, свои объяснения, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от него не поступило ходатайствооб отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Материалы данного дела поступили мировому судье судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления о вручении почтового отправления следует, что Павлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил мировому судье заявление о приобщении к делу копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГобуплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.900 рублей, что также свидетельствует о том, что ему было известно время и место рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения и вызова Павлов Д.В. в судебное заседание.

Достоверно зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения мировому судье, Павлов Д.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, с письменным ходатайством об отложении его рассмотрения не обратился.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Павлов Д.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но от явки в судебное заседание уклонился.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствии Павлова Д.В.

Давность привлечения к административной ответственности по делу, рассматриваемому судьёй, составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении Павлова Д.В. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок рассмотрено мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что наложенный на него по постановлению начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, судья находит не основанными на требованиях закона, поскольку штраф был уплачен им после истечения предусмотренного законом срока (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на добровольную его уплату, а ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, и за несвоевременную уплату штрафа.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Павлова Д.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено Павлову в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Павлова Д.В. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 3.800 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары               В.Г. Русин