по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Львова И.И., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением об административном правонарушении № старшего УУП ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Львов И.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. около <адрес> Львов И.И. громко выражался грубой нецензурной бранью на виду граждан, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе.

В поданной жалобе Львов И.И. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в графе которого он собственноручно выразил свое возмущение по подводу действий сотрудников полиции, указав, что с протоколом полностью не согласен, его избили на остановке сотрудники полиции, отобрали телефон, незаконно лишили свободы, держали в закрытом помещении с 17 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин., порвали куртку, нецензурными словами он не выражался.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. он возвращался домой после тяжелого рабочего дня, сотрудники полиции без повода его остановили, стали заламывать руки, говорить, что он находится в нетрезвом состоянии, порвали куртку, применили спецсредства без достаточных на то оснований, в последующем в отношении него составили протокол и постановление.

Старший УУП ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары не изучил все обстоятельства дела, сразу выдал ему постановление о привлечении к административной ответственности, от подписи указанного постановления он отказался, просил передать протокол на рассмотрение мировому судье, поскольку с протоколом не согласен, хотел доказать свою невиновность. Принимая решение по делу, УУП ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары не учел, что конфликта не было. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Заявитель Львов И.И., представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. около <адрес> Львов И.И. громко выражался нецензурной бранью на виду у граждан, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были также отражены в рапортах сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и письменных объяснениях ФИО4 и ФИО5

Из материалов дела следует, что Львову И.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, указав, что с протоколом полностью не согласен, его избили на остановке, отобрали телефон, порвали куртку, держали с 17.30 час. до 21.30 час., нецензурными словами он не выражался.

Однако указанные письменные объяснения Львова И.И. и доводы его жалобы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, согласно которым 22 февраля в 17 час. 20 мин. около <адрес> гражданин в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью при гражданах, на замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, пытаясь ее порвать, пугая увольнением.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Львова И.И. требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.

Таким образом, при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностное лицо ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом его личности, отвечает задачам административного законодательства.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № старшего УУП ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Львова И.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                             А.Е. Иванов