Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Григорьев В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, около <адрес> совершил наезд на ФИО, и в нарушении Правил дорожного движения, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В поданной жалобе Григорьев В.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что с выводами судьи не согласен. Григорьев В.А. указывает, что наезд на ФИО не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50 мин. на автомобиле <данные изъяты> он проезжал возле <адрес> по направлению к магазину <данные изъяты> и <данные изъяты> и купить хлеб. Навстречу ему двигалась женщина с ребенком. Он притормозил и остановился, в связи с тем, что дорога была узкая с очень глубокой колеей. Объехать он женщину не мог. Женщина с ребенком не могла обойти его автомобиль и она с ребенком поднялась на насыпь-отвал. Он проехал мимо них и развернулся для парковки. В это время он увидел как женщина, слезая с обочины, поскользнулась и упала. Припарковав машину, он направился помочь женщине. Когда он приблизился к ней, последняя начала его ругать. Он не выдержал и также начал высказывать в ее адрес неприличные слова. После этого он повернулся и пошел в сторону машины. Женщина встала и пошла вслед за ним и продолжила скандал. Чтобы избежать дальнейшего скандала он зашел в магазин <данные изъяты> за хлебом. Выйдя из магазина, женщину, которая ругалась с ним, он возле своей машины не обнаружил. После этого он <данные изъяты> и пошел к машине. В это время женщины с ребенком, с которой он поскандалил, так же нигде не было. Примерно в 17 ч.10 мин. он сел в автомашину и уехал. Считает, что ФИО оговаривает. В судебном заседании заявитель Григорьев В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Потерпевшая ФИО в судебном заседании суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Григорьев В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, около <адрес> совершил наезд на нее. Когда автомашина Григорьева В.А. проезжала мимо нее она поскользнулась и упала. В это время ее нага попала под колесо автомашины Григорьева В.А. В результате наезда у нее на ноге образовался синяк и она обращалась по этому поводу за медицинской помощью. Когда она сообщила Григорьеву В.А., что он совершил на нее наезд на своей автомашине, последний начал отрицать факт наезда. Григорьев В.А. зашел в магазин, а потом сев в машину поехал к садику. После того как Григорьев В.А. стал отрицать факт наезда и не предлагал ей оказать медицинскую помощь, она позвонила <данные изъяты>. <данные изъяты> ей сказал, что он сообщит сотрудником ГИБДД о случившемся и попросил запомнить номер автомашины и модель. Через некоторое время на место происшествия приехал <данные изъяты> и сотрудники ГИБДД. Выслушав заявителя и потерпевшею ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования следует, что ФИО обратилась в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил Дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Григорьев В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, около <адрес> совершил наезд на ФИО, и в нарушении Правил дорожного движения, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Факт совершения Григорьевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается также схемой происшествия, сообщением поступившим из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО и его показаниями данными при рассмотрения дела у мирового судьи, протоколом объяснения ФИО и ее показаниями данными в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО и потерпевшей ФИО, у суда нет оснований, так как ФИО и ФИО ранее не были знакомы с Григорьевым В.А., следовательно у них не было оснований для оговора Григорьева В.А., их показания подробны и согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Григорьева В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из материалов дела следует, что Григорьев В.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Григорьева В.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначенное Григорьеву В.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева В.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Григорьева В.А., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,