Дело № 12-215/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения. Петров В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела не выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Петров В.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с момент последнего употребления алкоголя прошло значительное время, подписывая протокол об административном правонарушении, он не правильно понял сотрудника ГИБДД. В судебном заседании заявитель Петров В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при привлечении Петрова В.В. к административной ответственности соблюдены не были. Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов. Между тем отсутствуют сведения о надлежащем извещении Петрова В.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Извещение, направленное по адресу: <адрес>, было возвращено в суд с отметкой «по данному адресу находится <данные изъяты>». При этом, как следует из материалов дела, Петров В.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. По смыслу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Петрова В.В., надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло за собой существенное нарушение права на защиту. В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы Петрова В.В. истекла давность привлечения его к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова В.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Петрова В.В., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,