Дело № 12- 130/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Новицкого В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со слов работающего <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 21 серия 66 № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новицкий В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что Новицкий В.А. в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> по <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящими проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В поданной жалобе Новицкий В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что во время движения по указанном пешеходному переходу (две женщины) стояли на бордюре тротуара и ждали когда он проедет и в зону перехода не вступали. Автомашина с сотрудниками ГИБДД двигалась за ним в нескольких метрах и инспектора не могли видеть, где находились ноги пешеходов, так как на улице было темно.

В судебном заседании Новицкий В.А. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения заявителя, проверив его доводы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. Статьей 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. В соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № следует, что Новицкий В.А. в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, по <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящими проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Заявителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подписи.

Из письменных объяснений Новицким В.А., данных им в указанном протоколе следует, что «пешеходы не наступили на «зебру», а стояли на тротуаре. Я отчетливо это видел. Поэтому правил ДД не нарушал».

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новицкого В.А. к административной ответственности в виде штрафа на сумму 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, оставлено без изменения. Данное решение вынесено после изучения материалов дела, получения объяснений инспекторов ДПС ФИО, ФИО, ФИО Вынесенное данным должностным лицом решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при вынесении решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ без изменения не допущено. Каких-либо процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

Судом установлено, что сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; оснований полагать об их необъективности и заинтересованности при привлечении Новицкого В.А. к административной ответственности не имеется. Заявление Новицкого В.А. о том, что он требований ПДД РФ не нарушал, а пешеходы находились на тротуаре, судья находит надуманным, поскольку оно опровергается исследованными доказательствами. Из объяснений ИДПС ФИО, ФИО, ФИО, отраженных в решении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ видно, что Новицкий В.А. подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, которые находились на правой полосе проезжей части (по ходу движения автомобилей).

В связи с этим приведенные заявителем в судебном заседании возражения в части невиновности суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Новицкого В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена уполномоченным должностным лицом с участием заявителя. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление 21 серия 66 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары о привлечении Новицкого Вадима Альбертовича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                                  Е.А. Малыгин