Дело № 12-133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Судья Московского районного суда <адрес> Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Якимова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 21 серия 66 № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором О по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Якимов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500руб.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что на Якимова А.В. составлен протокол о том, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., находясь в <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял указанным автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В поданной жалобе Якимов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что правонарушения он не совершал, кроме того нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что он был пристегнут ремнем безопасности, что отражено было им на отдельном бланке объяснения. О рассмотрении дела он извещен не был, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в ГИБДД МВД Чувашии по ул. Б. Хмельницкого, д.37.

В судебном заседании заявитель Якимов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что о привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда проверял наличие штрафов на его имя в портале государственных услуг. В тот же день обратился в суд с жалобой. До дня рассмотрения дела по существу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления 21 серия 66 № не получал. При составлении протокола ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту своего жительства.

Управление ГИБДД МВД по г.Чебоксары уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из содержания протокола 21 НБ № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., Якимов А.В., управлял автомашиной «<данные изъяты> в <адрес> нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнутым ремнем безопасности.

Проверяя доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела соблюдены не были. Заявитель привлечен к административной ответственности на основании обжалуемого постановления старшего инспектора О по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в представленных материалах сведений о надлежащем извещении Якимова А.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств иного суду не представлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Якимова А.В. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права на защиту. Копия постановления Якимову А.В. надлежащим образом под расписку не вручена.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным; жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление - отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об его отмене и о прекращении дела производством.

По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении; в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, так как доводы заявителя о неполучении им копии обжалуемого постановления не опровергнуты.

Руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора О по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по г.Чебоксары 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якимова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей отменить и дело производством прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                                    Малыгин Е.А.