по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Козуб Л.Г., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением государственного инспектора Московского района г. Чебоксары по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Козуб Л.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козуб Л.Г. нарушила требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на путях эвакуации правого и левого крыла коридоров применены для отделки стен сгораемые материалы (п.53 ППБ 01-03), в коридорах второго и третьего этажа полы покрыты сгораемыми материалами (линолеум) (п.53 ППБ 01-03). В поданной жалобе Козуб Л.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления по следующим основаниям. <данные изъяты> Козуб Л.Г. были приняты все зависящие от нее меры по получению необходимых денежных средств из <данные изъяты>. В летний период <данные изъяты> были проведены ремонтные работы на путях эвакуации первого и второго этажей, произведена покраска стен водоэмульсионной краской, напольные покрытия на первом этаже заменены на керамическую плитку, в спортивном зале проведен косметический ремонт, в электрощитовых установлены противопожарные двери (за счет бюджетных и внебюджетных средств). Было направлено письменное обращение на имя <данные изъяты> о выделении денежных средств в <данные изъяты> для завершения ремонтных работ. Здание <данные изъяты> было построено в <данные изъяты>. В соответствии с нормами того времени, что соответствовало требованиям пожарной безопасности при проектировании. Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача от 22 июля 2010 года № 91 об утверждении СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 27 августа 2010 года, регистрационный № 18267, полы помещений должны быть гладкими, нескользкими, плотно пригнанными, без щелей и дефектов, плинтуса - плотно пригнанными к стенам и полу, предусматривающими влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств. Полы в помещениях групповых, размещаемых на первом этаже, следует делать утепленными и (или) отапливаемыми, регулируемым температурным режимом на поверхности пола. В основных помещениях в качестве материалов для пола используются дерево (дощатые полы, которые покрывают масляной краской, или паркетные). Допускается покрытие полов синтетическими полимерными материалами, безвредными для здоровья детей и допускающими обработку влажным способом и дезинфекцию (пункт 5.5). В связи с чем покрытие полов, применяемое <данные изъяты>, соответствует законодательству Российской Федерации. Считает доводы заинтересованной стороны необоснованными, поскольку согласно КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норма, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вины в совершении административного правонарушения у нее нет. В судебное заседание заявитель Козуб Л.Г. не явилась, обеспечив явку своих представителей Гришановой Н.И. и Васильева С.И., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Козуб Л.Г. состава административного правонарушения. Государственный инспектор Московского района г. Чебоксары по пожарному надзору Макаркин С.К., помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики просили в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно постановлению о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления Козуб Л.Г. вручена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Козуб Л.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ею не пропущен срок для подачи жалобы. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут прокуратурой района совместно с представителем отдела надзорной деятельности Московского района г.Чебоксары проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещений <данные изъяты> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: на путях эвакуации правого и левого крыла коридоров применены для отделки стен сгораемые материалы, что является нарушением п.53 ППБ 01-03; в коридорах второго и третьего этажа полы покрыты сгораемыми материалами (линолеум), что является нарушением п.53 ППБ 01-03. Как следует из постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Козуб Л.Г. нарушила требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно: на путях эвакуации правого и левого крыла коридоров применены для отделки стен сгораемые материалы, что является нарушением п.53 ППБ 01-03; в коридорах второго и третьего этажа полы покрыты сгораемыми материалами (линолеум), что является нарушением п.53 ППБ 01-03. Согласно п. 53 Правил противопожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года (далее по тексту ППБ 01-03) следует, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг. В подтверждении того, что в <данные изъяты>, имеются нарушения п. 53 ППБ 01-03 к административному материалу приложены: акт обследования помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Козуб Л.Г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 следует, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Согласно письму заместителя главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору - заместителя директора Департамента надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ при выборе декоративно-отделочных материалов и покрытии полов в помещении <данные изъяты> следует руководствоваться ст. 134 и таблицей 28,29 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с п. 7 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон) в спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий детских дошкольных образовательных учреждений подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2. Согласно пп. а п. 1 ст. 32 Закона здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений отнесены к классу Ф.1.1 функциональной пожарной опасности. Согласно таблице 28 «Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации» приложения к Закону следует, что в зданиях класса Ф1.1 в независимости от этажности и высоты класс пожарной опасности строительных материалов должен быть: для покрытия полов вестибюле, лестничных клеток, лифтовых холлов не белее КМ1; для покрытия полов общих коридоров, холлов, фойе не белее КМ2; для стен и потолков вестибюле, лестничных клеток, лифтовых холлов не белее КМ0; для покрытия полов общих коридоров, холлов, фойе не белее КМ1. Согласно таблице 3 «Классы пожарной опасности строительных материалов в зависимости от групп» приложения к Закону следует, что свойства пожарной опасности строительных материалов в зависимости от групп должна соответствовать: КМ0 - горючесть НГ, воспламеняемость «-», дымообразующая способность «-», токсичность продуктов горения «-», распространение пламени по поверхности для покрытии полов «-»; КМ1 - горючесть Г1, воспламеняемость В1, дымообразующая способность Д1, токсичность продуктов горения Т1, распространение пламени по поверхности для покрытии полов РП1; КМ1 - горючесть Г1, воспламеняемость В1, дымообразующая способность Д3+, токсичность продуктов горения Т2, распространение пламени по поверхности для покрытии полов РП1. Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1. суду показал, что <данные изъяты> относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. Класс пожарной опасности строительных материалов определяется по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, токсичности продуктов горения, распространение пламени по поверхности для покрытия полов. Горючесть обозначатся следующими значениями Г1, Г2, Г3, Г4. Масленая краска по горючести не может относиться к категории Г1. Линолеумы изготовленные в <данные изъяты> не могут относиться к категории горючести Г1. Современные линолеумы имеют сертификаты по классу пожарной опасности и могут относиться по горючести к категории Г1. Воспламеняемость обозначается следующими значениями В1, В2, В3,В4. Масленая краска по воспламеняемости не может относиться к категории В1. Линолеумы изготовленные в <данные изъяты> не могут относиться по воспламеняемости к категории В1. Современные линолеумы имеют сертификаты по классу пожарной опасности и могут относиться по воспламеняемости к категории В1. Дымообразующая способность обозначатся следующими значениями Д1, Д2, Д3, Д4. Масленая краска по дымообразующей способности не может относиться к категории Д1. Линолеумы изготовленные в <данные изъяты> не могут относиться по дымообразующей способности к категории Д1. Данные линолеумы могут по дымообразующей способности к категории Д3+. Современные линолеумы имеют сертификаты по классу пожарной опасности и могут относиться по воспламеняемости к категории Д1. Распространение пламени по поверхности для покрытия полов обозначатся следующими значениями РП1, РП2, РП3, РП4. Масленая краска по распространению пламени по поверхности не может относиться к категории РП1. Линолеумы изготовленные в <данные изъяты> не могут относиться по распространению пламени по поверхности к категории РП1. Ими неоднократно проводились исследование линолеумов по распространению пламени по поверхности и не один из исследуемых линолеумов не относился к категории РП1. Точное определение к какой группе по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, токсичности продуктов горения, распространение пламени по поверхности для покрытия полов относится строительные материалы можно сделать при проведения исследования. Покраска стен на путей эвакуации краской и покрытия полов линолеумом в соответствии с требованиями пожарной безопасности запрещается. В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по проведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Таким образом, доводы заявителя о том, что здание построено в <данные изъяты> в соответствии с нормами того времени и это соответствовало требованиям пожарной безопасности при проектировании, на момент ввода здания в эксплуатацию требования пожарной безопасности были соблюдены, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку нарушения требований пожарной безопасности допущены <данные изъяты> Козуб Л.Г. на путях эвакуации и непосредственно связаны с <данные изъяты>, при возникновении пожара указанные нарушения могут привести к <данные изъяты>. Козуб Л.Г. обязана была обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Не находят своего подтверждения и доводы заявителя о том, что ею приняты все меры по получению необходимых денежных средств из <данные изъяты> на ремонт здания, суд не представлено доказательств подтверждающих, что Козуб Л.Г. принимала меры для получения дополнительных денежных средств для устранения выявленных нарушений в период до ДД.ММ.ГГГГ. Данные меры были приняты Козуб Л.Г. лишь в момент проверки соблюдения требований пожарной безопасности в <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что Козуб Л.Г. ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено, государственный инспектор Московского района г.Чебоксары по пожарному надзору Макаркин С.К. при вынесении постановления о привлечении <данные изъяты> Козуб Л.Г. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление № о наложении административного взыскания на нарушение требований пожарной безопасности государственного инспектора Московского района г.Чебоксары по пожарному надзору Макаркина С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козуб Л.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Е. Иванов постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Московского района г.Чебоксары по пожарному надзору ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Козуб Л.Г., оставлено без изменения, жалоба защитника Козуб Л.Г. - адвоката Васильева С. И.- без удовлетворения. Подлинник решения Московского районного суда <адрес> и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-102/2012. Судья Московского районного суда г. Чебоксары А. Е. Иванов специалист 1 разряда М.В. Никандрова