Дело № 12-163/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Смирнова А.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Смирнов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, около <адрес> не соблюдал соответствующую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Максимова М.Ю., который по инерции совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> Михайлова С.А.

В поданной жалобе Смирнов А.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением ФИО в качестве пассажира на заднем сиденье со стороны водителя. Во время движения ФИО допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Максимова М.Ю. После столкновения ФИО растерялась, машина покатилась назад, в связи с чем Смирнов А.А. сел за руль сам, нажал на тормоз, выключил двигатель, включил аварийный знак. На место происшествия прибыли сотрудники ДПС, подошли к водителю <данные изъяты>, по их общению было понятно, что они ранее знакомы, водитель Михайлов С.А. ранее работал в должности <данные изъяты> Осмотрев место происшествия, сотрудники ДПС подошли к автомашине <данные изъяты>. ФИО сразу объяснила, что во время столкновения за рулем находилась она. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы на автомашину, его личные документы и документы ФИО Сотрудник увидели его служебное удостоверение. После проведения замеров положения автомашины сотрудник ДПС просил его пересесть на заднее сиденье, сам сел за руль, и проследовал на автомашине до ближайшего переулка. Во время следования автомашины задавал вопросы о владении чувашским языком, месте рождения, национальности, сказав, что он «попал», в связи с чем возник словесный конфликт. Затем сотрудник ДПС вышел из автомашины, сказав, что он может уйти, а ФИО должна остаться для составления протокола и дачи объяснений. Впоследствии позвонила ФИО, сообщила, что необходимо приехать. Приехав на место, сотрудники ДПС сообщили, что на него составлен протокол, необходимо проехать на медицинское освидетельствование.

Считает, что сотрудники ДПС должны были провести ряд дополнительных мероприятий с целью установления конкретного виновника ДТП и сбора доказательной базы, опросить иных свидетелей и очевидцев, зафиксировать отпечатки пальцев, следы отката автомашины, следы обуви ФИО, иные процессуальные действия.

При рассмотрении дела не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Более того, заявителя не ознакомили с протоколом об административном правонарушении на месте, отказ от подписи должен был быть зафиксирован процессуальными действиями, со схемой ДТП и дополнением к протоколу его и ФИО не ознакомили, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснили. Копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по Чувашии.

В судебном заседании заявитель Смирнов А.А. и его представитель Логинов Н.И.поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, заинтересованные лицо Михайлов С.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заинтересованное лицо Максимов М.Ю. в судебное заседание явился, по поводу совершенного дорожно-транспортного происшествия пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия сначала из автомашины вышла <данные изъяты>, а после нее сразу же из автомашины вышел он. Когда он подошел к автомашине <данные изъяты> за рулем автомашины сидел мужчина, как стало ему в последующем известно Смирнов А.А. С момента столкновение автомашин и до момента, когда он вышел из автомашины, прошел очень короткий промежуток времени. После совершенного ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД дали ему протокол объяснительной и он собственноручно написал объяснения. После того как он написал протокол объяснения сотрудники ГИБДД попросили написать в протоколе, кто был за рулем автомашины <данные изъяты>. О том, что мужчина, сидевший за рулем автомашины, был в светлой куртке, ему сообщили сотрудники ГИБДД.

Заинтересованное лицо Михайлов С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что после дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомашины и сначала посмотрел повреждения своей автомашины, а потом повреждение автомашины Максимова М.Ю. Непосредственно к автомашине <данные изъяты> он сразу после дорожно-транспортного происшествия не подходил и не может сказать, кто сидел в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомашины <данные изъяты>. В протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года запись о том, что за рулем автомашины сидел мужчина в белой куртке он сделал по просьбе сотрудников ГИБДД.      

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Смирнов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, не соблюдая соответствующую дистанцию до движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Максимова М.Ю., который по инерции совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Михайлова С.А.

Согласно письменному объяснению Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ехал <данные изъяты> ФИО Он сильно с ней поругался, отдал ключи от ее автомашины, сказав, что не сядет за руль автомашины. Он подошел к ждущему его на остановке ФИО, рассказал о случившемся, при этом выпил бутылку пива. После чего сел на заднее сиденье машины со стороны пассажира. ФИО поехала за рулем автомашины. В ходе движения на автомашине ФИО столкнулась с находящейся впереди автомашиной. После этого она пересела на соседнее сиденье, машина покатилась назад. Он быстро выбежал, сам сел за руль. На момент приезда сотрудников ГИБДД сидел на месте водителя. Другие лица не могли видеть данные обстоятельства, так как осматривали свои автомашины.

Из письменного объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством <данные изъяты>. Примерно в 19 час. 16 мин. по <адрес> впереди идущая машина резко затормозила, в связи с чем она не справилась с управлением, ударила впереди стоящую машину. Ее <данные изъяты> сидел сзади. Она очень испугалась, пересела на соседнее сиденье, <данные изъяты> сразу вышел, сел за руль.

Из письменного объяснения Максимова М.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал по <адрес>. В 18 час. 50 мин. он остановился на запрещающий сигнал светофора, перед ним стояла автомобиль <данные изъяты>. Через 10 секунд он почувствовал удар сзади, с ним также ехала <данные изъяты>, от этого удара его машину <данные изъяты>, отбросило вперед, в связи с чем была задета впереди стоящая автомашину <данные изъяты>, то есть произошло еще одно столкновение. Сзади в него въехал автомобиль <данные изъяты> Его автомобиль получил значительные повреждения: поврежден задний бампер с датчиками парковки автомобиля, крышка багажника, возможно, что имеются скрытые повреждения, поврежден номерной знак, багажник после удара не открывается. Считает виновником аварии водителя автомобиля <данные изъяты>. После текста объяснений имеется надпись «написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ 19.35» и подпись Максимова М.Ю. с расшифровкой. Далее ниже данной записи продолжены пояснения Максимова М.Ю. следующего содержания: «За рулем автомашины <данные изъяты>, сидел мужчина в светлой куртке, визуально мужчина имел признаки алкогольного опьянения».

Из письменного объяснения Михайлова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомашины <данные изъяты>, по <адрес> он остановился на красный сигнал светофора. Внезапно в его автомобиль сзади врезался автомобиль марки <данные изъяты>, из-за него поврежден задний бампер и капот багажника. Сзади <данные изъяты> находился еще один автомобиль <данные изъяты>, который врезался в «<данные изъяты> После текста объяснений имеется надпись «написано собственноручно» и подпись. Далее ниже данной записи продолжены пояснения Михайлова С.А. следующего содержания: «В автомашине <данные изъяты> находился мужчина в белой куртке, он был за рулем автомобиля».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она просила <данные изъяты> Смирнова А.А. съездить на автомашине <данные изъяты> по ее делам. Во время следования между ними возникла ссора, связанная <данные изъяты>. Проезжая по <адрес>, на перекрестке Смирнов А.А. увидел своего знакомого ФИО Он остановился и вышел из машины, с которым стал пить пиво. После этого он отдал ей ключи. Она села на водительское сиденье, а Смирнов А.А. на заднее сиденье автомашины. По пути следования она заместила, что впереди идущие автомашины стали притормаживать перед пешеходным переходом, она стала притормаживать, но все равно произошло столкновение с автомашиной. ФИО очень испугалась, быстро перелезла на соседнее переднее сиденье, а Смирнов А.А. сел за руль, чтобы отключить машину. Примерно через 3 минуты она вышла из автомашины, чтобы осмотреть повреждения. Одновременно вышел водитель автомашины <данные изъяты>, при этом Смирнов А.А. находился в машине, доставал документы из бардачка. Подойдя к автомашине, сотрудники ДПС попросили у Смирнова А.А. документы, которые он им отдал. Она сразу пояснила, что во время столкновения находилась за рулем. Позже Смирнова А.А. отпустили, а она написала объяснение. Сотрудники ДПС сообщили, что из-за отсутствия водительских прав протокол они будут составлять в отношении Смирнова А.А., при этом знакомить его с протоколом и брать у него объяснения они не должны, достаточно написать о том, что он отказался от подписи. Она была очень возмущена, позвонила Смирнову А.А., который сразу приехал вместе со своими коллегами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. находился на перекрестке, увидел Смирнова А.А., который вышел из автомашины <данные изъяты>, стал с ним разговаривать. Затем вышла <данные изъяты>, которой он отдал ключи от машины, взял у него бутылку пива и выпил. ФИО увидела, что <данные изъяты> выпил, сама села за руль автомашины, а Смирнов А.А, сел на заднее сиденье автомашины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работал на маршруте <данные изъяты>, возле остановки <данные изъяты> около 19 часов увидел ДТП, а также как из задней двери автомашины <данные изъяты> вышел парень, прогнав девушку из водительского сиденья на пассажирское сел за руль автомашины. После этого он поехал дальше по маршруту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов стояла на остановке <данные изъяты>, вместе с ней находилась ее знакомая ФИО Недалеко от пешеходного перехода машина <данные изъяты> ударила впереди стоящую машину <данные изъяты>. Сразу после столкновения из задней двери <данные изъяты> на проезжую часть вышел молодой человек невысокого роста, как ей позже стало известно Смирнов А.А., который пересел на водительское место, при этом что-то кричал. Затем из машины <данные изъяты> вышел водитель, осмотрел повреждения своей машины, а из машины <данные изъяты> со стороны пассажирского сиденья вышла девушка. В это время транспорт стоял, для пешеходов был зеленый сигнал светофора. Работник ГИБДД приехали почти сразу. Затем подошел троллейбус, она уехала. Последующем ее знакомая ФИО позвонила к ней и сказала, что она видела на остановке объявление, в котором просили откликнуться очевидцев ДТП. Она с ФИО позвонили по телефону указанному в объявлении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она со своей знакомой ФИО на остановке <данные изъяты> ждала троллейбус, стала свидетелем ДТП. Легковые машины двигались по второй полосе в сторону остановки <данные изъяты>, машина <данные изъяты> столкнулась с автомашиной <данные изъяты>. За рулем автомашины <данные изъяты> сидела девушка, молодой человек вышел из машины и пересел на место водителя, включил аварийную сигнализацию. Когда приехали сотрудники ГИБДД, молодой человек вышел из машины. Затем ФИО уехала на троллейбусе, а она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она направилась на станцию <данные изъяты>, а по пути расклеивала объявления. Она увидела объявление с просьбой очевидцев ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, позвонить по телефону А.. Они с ФИО позвонили по номеру телефону, указанному в объявлении, поскольку являлись очевидцами ДТП.

Показания Смирнова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент ДТП, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Указанные свидетели ранее со Смирновым А.А. знакомы не были, у них не было оснований для дачи показаний в пользу Смирнова А.А.

О том, что Смирнов А.А. действительно искал очевидцев ДТП, подтверждаются заявкой на объявления на телевидение <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО в своих показаниях, данным сотрудникам ГИБДД, прямо указывает, что она управляла транспортным средством в момент ДТП. Данные показания подтверждаются показаниями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Показания Максимова М.Ю. о том, что когда он вышел из машины, после ДТП, за рулем автомашины находился Смирнов А.А. не свидетельствуют о том, что в момент ДТП Смирнов А.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, так как после совершения столкновения автомашины <данные изъяты> с автомашиной Максимова М.Ю., автомашины последнего продолжила движение и совершила столкновение с автомашиной Михайлова С.А. и только после этого Максимов М.Ю. вышел из автомашины.

Как следует из показаний ФИО Максимов М.Ю. вышел из своей автомашины, только после того, как Смирнов А.А. пересел с заднего пассажирского сиденья на переднее воительское кресло. Смирнов А.А. и ФИО дали аналогичные показания, что и ФИО

В связи с вышеизложенным суд считает, что не доказан факт того, что Смирнов А.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>, в момент ДТП, которое произошло 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>

В соответствии со ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Смирнова А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Е. Иванов