Дело № 12-185/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Германова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Германов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что Германов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. около <адрес>, находился в состоянии опьянении, шел и шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной.

Не согласившись с указанным постановлением, Германов В.В. обратился в суд с жалобой о его отмене ввиду незаконности, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ шел домой из магазина с продуктами питания, его остановили сотрудники ППС и оформили на него протокол об административном правонарушении. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения. В обосновании ходатайства заявитель указал, что устно обращался в органы полиции с несогласием на принятое решение, но ответа не получил. В органы прокуратуры с жалобой на действия сотрудников полиции не обращался, поскольку пропустил сроки для обжалования.

Заявитель Германов В.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, с какими-либо ходатайствами не обратился; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданного им заявления, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что также не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из представленных в суд материалов, а именно из протокола об административном правонарушении, рапорта ФИО, ФИО, объяснения ФИО следует, Германов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. около <адрес>, находился в состоянии опьянении, шел и шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Германова В.В. следует, что его личность установлена через адресно-справочное бюро МВД по ЧР.

Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, совершившего указанное правонарушение, достоверно не была установлена.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

В материалах дела имеются сведения о разъяснении Германову В.В. прав и обязанностей предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ему вручена копия протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Между тем постановление о привлечении Германова В.В. к административной ответственности вынесено 03 июня 2011 года и сведения об извещении Германова В.В. о дате рассмотрения дела в материалах административного производства имеются, однако он от подписи отказался. Между тем в постановлении имеется также отметка о том, что Германов В.В. от подписи в получении копии постановления отказался. Однако, как было установлено в суде, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие Германова В.В., копию указанного постановления он не получил.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, ведущий расследование, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Невыполнение органом, ведущим расследование, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Германова В.В. на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба Германова В.В. - удовлетворению.

Кроме того заявитель Германов В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД России по г.Чебоксары вынесено постановление по делу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

О наличии постановления о привлечении к административной ответственности узнал лишь после вызова в суд в ноябре 2011 г. будучи условно-осужденным, за совершение административных правонарушений. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении заявителем копии обжалуемого постановления в установленный законом срок, то причина пропуска срока судом признается уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Германова В.В. к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                                                       

р е ш и л :

Восстановить Германову В.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Германова В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Германова В.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                            Е.А. Малыгин