Дело №12-151/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 21 серия 66 № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС 5 взвода УМВД России по г. Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что Кондратьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на <адрес> в нарушение требований п.14.1 ПДД, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе Кондратьева А.В. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением, производства по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Кондратьев А.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление, указывая, что протокол вынесен одним должностным лицом, нарушено его право на защиту, а также заявлять отводы и ходатайства, что является незаконным, кроме того, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку обязательным условием привлечения к административной ответственности является установление конкретной правовой нормы, нарушение которой лицом, в отношении которого ведется производство по делу, образует состав административного правонарушения. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он снизил скорость и убедившись, что на проезжей части дороги и вступивших на нее нет пешеходов, продолжил движение.

Данное обстоятельство подтверждается записью видеофиксатора, установленного в автомашине ДПС. Данная запись должным образом, подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и он не смог нарушить требование ПДД.

    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание также не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.               

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.

Кондратьев А.В. признан виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ, предписывающего водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако Кондратьев А.В. данной обязанностью пренебрег и не пропустил пешеходов, начавших переходить проезжую часть дороги.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из объяснений самого Кондратьева А.В. следует, что он Правила дорожного движения не нарушал, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость и убедившись, что на проезжей части дороги и вступивших на нее нет пешеходов, продолжил движение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ УМВД России по г.Чебоксары ФИО пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО на Кондратьева А.В. управляющего а/м <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 Ко АП РФ, который на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, переходящих дорогу. Все движущиеся а/м как попутно так и встречные остановились, а Кондратьев проехал, когда пешеходы с одной стороны проезжей части начали переходить дорогу, они стояли во встречном направлении данной а/м Кондратьева и там же остановились для предоставления преимущества пешеходам.

Аналогичные обстоятельства описаны и в рапорте старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО

Оснований не доверять пояснениям инспекторов ОБ ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Кондратьева у них не имеется, лично с Кондратьевым они не знакомы, при составлении протокола инспектора находились при исполнении своих служебных полномочий.

Таким образом, вина Кондратьева полностью установлена и доказана, на Кондратьеве лежала обязанность предоставить пешеходам преимущество в переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, однако Кондратьевым А.В. данная обязанность не была выполнена, в связи с чем в действиях Кондратьева суд усматривает состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № 21 НБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на <адрес> в нарушение требований п.14.1 ПДД, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный протокол Кондратьевым А.В. подписан, при этом ему дана возможность дать письменные объяснения, указанно место рассмотрения административного правонарушения, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, а также право заявлять ходатайства и отводы, о чем имеется соответствующая подпись заявителя в указанном постановлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС 5 взвода УМВД России по г. Чебоксары заявитель Кондратьев А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Дело рассмотрено в присутствии заявителя. На данном постановлении имеется подпись Кондратьева А.В. о вручении ему копии этого постановления. Тогда же ему под роспись были разъяснены срок и порядок обжалования вынесенного постановления по делу, предусмотренные ст.30.3 Кодекса РФ об АП, о чем также имеется соответствующая отметка.

Из материалов дела также следует, что Кондратьев А.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которым он воспользовался; вручена копия данного протокола.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрен в присутствии заявителя. Доводы заявителя в части, что он не имел возможности воспользоваться юридической помощью, заявить ходатайства и отводы, а также воспользоваться иными процессуальными правами, являются надуманными, так как доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными материалами.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года» нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении. При этом судья учитывает, что Кондратьев А.В. был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодексом РФ об АП, предоставлена возможность дачи объяснения по делу, в его присутствии рассмотрено дело. Таким образом, Кондратьев А.В. имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, однако он каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял, соответственно его право на защиту не нарушено.

С учетом того, что основания для привлечения Кондратьева А.В. к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС 5 взвода УМВД России по <адрес> Андреева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Кондратьева Александра Владимировича о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.               

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                Е.А. Малыгин