Дело № 21-171/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ          город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Малькова С.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем у ИП ФИО, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Мольков С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14. 2 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что Мальков С.В. совершил административное правонарушение, а именно, при транспортном контроле ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. около <адрес>, в нарушение ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», п.94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, при эксплуатации Мольковым С.В. автобуса, регистрационный номер <данные изъяты>, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты>», посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, также отсутствовал список пассажиров.

В поданной жалобе Мальков ставит вопрос об отмене указанного постановления в виду его незаконности по следующим основаниям. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. В соответствии с п.5 ст.27 Устава в случае если договором фрахтования, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. На автобусном маршруте 332-к, перевозка осуществляется определенного круга лиц о чем указано в п.1.1 договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ В рамках перевозки определенного круга лиц в транспортном средстве <данные изъяты> под управлением Молькова С.В., находился список пассажиров и был представлен сотрудникам УГАДН для проверки. В ходе перевозки определенного круга лиц на маршруте, согласно списка пассажиров взимание платы с пассажиров не осуществлялась. В заявлении УГАДН по ЧР отсутствали доказательства о взимании заявителем платы с пассажиров.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заявитель Мальков С.В. и его представители Салмин А.П., Дубиков В.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили обжалуемое постановление отменить, в виду его незаконности. Получение копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривается, поскольку как следует из объяснений заявителя, данных в судебном заседании, копию протокола он получил, а на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не явился.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заявитель Мальков С.В. и его представители Салмин А.П., Дубиков В.Г., просили признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, поскольку заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров, а список пассажиров не требовался, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ перевозчик перешел с заказных перевозок на регулярные и договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в связи с чем в действиях Малькова С.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Представители Управления ГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора Ушейкина И.А. и Ядренкин О.В. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения, указав что в ходе проведенных контрольных мероприятий па основании распоряжения начальника УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №-р по соблюдению перевозчиками обязательных требований при перевозке пассажиров автобусами установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО организованы перевозки пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольных мероприятий установлено, что при проверке внешней, внутренней экипировке транспортного средства под управлением Малькова С.В. выявлено, что на передней панели возле водителя установлена билетница с билетами на имя ИП ФИО мелочь; транспортное средство не оборудован табличкой «Заказной» над лобовым стеклом в соответствии с п.95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; на указателе маршрута над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу автобуса, предоставляемое для перевозки пассажиров по заказу (экскурсии) не указано краткое наименование фрахтовщика (ст.2 Устава автомобильного транспорта «Фрахтовщик ИИ или юридического лица принявший на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю транспортное средство). В путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, фамилии ответственного за перевозку по заказу не внесена, а путевой лист, что является нарушением п.5.12 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобуса, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.01.1997 г. № 2. Билет №, представленный водителем Мольковым СВ. содержит обязательные реквизиты билетов в соответствии с п.43 Правил перевозки пассажиров, регламентирующие регулярные перевозки пассажиров и фактически являются билетами, подтверждающие заключения договора перевозки между пассажиром и перевозчиками. Представленный список пассажиров определенного круга лиц заказного маршрута, водителем Мольковым С.В. при выполнении перевозок, не заверен фрахтователем на представление транспортного средства, что является нарушением п.92 Правил перевозки пассажиров и багажа, утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, нарушение п.5.16 Приказа Минтранса РФ от 08.0.11997г. «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами. В нарушение действующего законодательства, Мольков С.В. осуществлял перевозку пассажиров без списка пассажиров. При составлении протокола об административном правонарушении он в категоричной форме отказался его подписывать, в связи с чем он был устно извещен о времени и месте рассмотрения дела, а копию протокола ему также передали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из содержания протокола ДД.ММ.ГГГГ № и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при транспортном контроле ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. около <адрес>, в нарушение ст.27 Федерального закона от 08.11.20078 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», п.94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, при эксплуатации Мольковым С.В. автобуса, регистрационный номер <данные изъяты> осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, также отсутствовал список пассажиров.

В ходе проверки выявлено нарушение правил перевозки пассажиров багажа и по заказу:

-посадка пассажиров в транспортное средство осуществлялось на остановках общественного транспорта;

-на момент проверки отсутствовал список пассажиров;

-плата за проезд и выдачу билета осуществлялась водителем фрахтователя Мальковым.

С выявленными нарушениями Мальков не согласился, от дачи объяснения и от подписи отказался.

Согласно договору фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров по заказу (заказ-наря<адрес>К) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО (фрахтовщик) и ИП ФИО (фрахтователь), фрахтовщик предоставляет фрахтователю автотранспортное средство автобус <данные изъяты> для перевозки определенного круга лиц.

Согласно этого договора водителем указанного автобуса является Мальков С.В.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В силу п.95 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» следует, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с п.97 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» следует, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Согласно п.98 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» следует, что в случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии).

Согласно п.100 этого же положения пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок.

Доводы заявителя Малькова и его представителей о том, что первоначально заявитель перевозил пассажиров на основании договора фрахтования, а затем изменив свою позицию и указав, что заявитель осуществлял регулярные перевозки, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Представленными в суд материалами доказана вина Малькова в нарушении перечисленных в постановлении об административном правонарушении требований правил перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.14.2 ч.4 КоАП, рассмотрено государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без участия Малькова, однако при составлении протокола об административном правонарушении ему были сообщены место и время рассмотрения административного правонарушения, протокол № об административном правонарушении составлен в его присутствии, с ним ознакомлен, под роспись его отказался получить, но как указал в судебном заседании Мальков, протокол он получил, однако на рассмотрение дела не явился.

При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении дела о привлечении Малькова к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований правил перевозок пассажиров и багажа по заказу и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малькова С.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через районный суд.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары Малыгин Е.А.