Дело № 12 -235/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому при рассмотрении документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (Минэкономразвития Чувашии), было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное Министерство поступило обращение ФИО6 о покупке ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», бутылки водки «<данные изъяты>» по цене 108 рублей за бутылку. При визуальном осмотре бутылки у заявителя возникли сомнения в её легальности. Должностными лицами Минэкономразвития Чувашии ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о проверке подлинности наклеенной на бутылку водки федеральной специальной марки (акцизной марки) с номером №, нанесенной на бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью тары 0,5 л, через Информационный ресурс «Проверка марок», расположенный на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ протоколу запроса, федеральная специальная марка с номером №, нанесённая на бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью тары 0,5 л, выдана на настойку полусладкую слабоградусную «<данные изъяты>» ёмкостью тары 0,33 литра, производителем данной продукции является ООО <данные изъяты>», что является нарушением ч.2 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В обоснование принятого решения в обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств приложены кассовый и товарный чеки о покупке ФИО6 бутылки водки «<данные изъяты>» в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ; протокол запроса на акцизную марку № из единого государственного автоматизированного информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что специальная марка с номером № выдана на настойку полусладкую «<данные изъяты>» ёмкостью 0,33 литра производства ООО <данные изъяты>». Между тем, из указанного протокола запроса от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается факт покупки бутылки водки со специальной маркой № именно в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», и купленной ФИО6 К протоколу не приложен Акт приёма бутылки водки от ФИО6 сотрудниками госоргана именно с проверяемой акцизной маркой №. В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ не отражена марка купленной в магазине бутылки водки. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прямом умысле ООО «<данные изъяты>» на нарушение ч.2 ст.12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к выводу о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствуют признаки, которые позволяли бы квалифицировать его деяния как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что представленными материалами дела доказан факт продажи алкогольной продукции, имеющей признаки подделки федеральной специальной марки, именно в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», в связи с чем в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО14, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Минэкономразвития Чувашии ФИО15 действующая по доверенности, также поддержала доводы жалобы и при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО6 с письменным заявлением о проверке качества приобретённой ею в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», бутылки водки «<данные изъяты>». Одновременно ею была предоставлена приобретённая бутылка водки, товарный и кассовый чеки, подтверждающие её приобретение в указанном магазине, которые до настоящего времени находятся на хранении в Минэкономразвития Чувашии. После проведения проверки подлинности наклеенной на данной бутылке водки федеральной специальной марки материалы были направлены в Роспотребнадзор по Чувашской Республике для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. О данном факте также было сообщено в МВД по ЧР, где также проводилась соответствующая проверка.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Вишневская М.К., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом она пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволяют сделать правильный вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения.

Выслушав мнения представителейУправления Роспотребнадзора по ЧР и Управления Минэкономразвития по ЧР, ООО «<данные изъяты>», изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Проверяя доводы заявителя о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО16 при рассмотрении документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из Минэкономразвития Чувашии, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное Министерство поступило обращение ФИО6 о покупке ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», водки «<данные изъяты>» по цене 108 рублей за бутылку. При визуальном осмотре бутылки у заявителя возникли сомнения в её легальности. Должностными лицами Минэкономразвития Чувашии ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о проверке подлинности наклеенной на бутылку водки федеральной специальной марки (акцизной марки) с номером №, нанесённой на бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью тары 0,5 л, через Информационный ресурс «Проверка марок», расположенный на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ протоколу запроса, федеральная специальная марка с номером №, нанесённая на бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью тары 0,5 л, выдана на настойку полусладкую слабоградусную «<данные изъяты>» ёмкостью тары 0,33 литра, производителем данной продукции является ООО <данные изъяты>», что является нарушением ч.2 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В нарушение требований ст.26.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наличии в деле вещественных доказательств, не приняты необходимые меры по обеспечению их сохранности до разрешения дела по существу, в связи с чем не принято решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Минэкономразвития Чувашии следует, что в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, она приобрела водку «<данные изъяты>» по цене 108 рублей за бутылку. Ей показалось, что эта водка имеет запах ацетона. На упаковке указана дата изготовления 2010 год, хотя по такой цене она должна быть давно продана. Просит проверить качество этой водки. К письму прилагает бутылку и чеки.

В соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, являвшихся предметами административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.Об изъятии вещей составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. При этом указываются сведения о виде, количестве, иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Однако, в материалах дела отсутствует протокол изъятия предмета правонарушения у ФИО6, а также сведения о виде алкогольной продукции и идентификационных признаках изъятой у неё бутылки и документов о её приобретении.

В деле также отсутствует протокол осмотра предмета правонарушения, не установлено - действительно ли приобретённая ФИО6 бутылка водки являлась алкогольным напитком и её идентификационные признаки.

ФИО6 не допрошена в качестве свидетеля с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч.2 и 6 ст.25.6 КоАП РФ, об обстоятельствах приобретения ею бутылки водки «<данные изъяты>» в магазине «Продукты», принадлежащем ООО <данные изъяты>».

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Несоблюдение указанных требований КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт приобретения ФИО6 представленной ею в Минэкономразвития Чувашии бутылки водки «<данные изъяты>» в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «<данные изъяты>».

На данное обстоятельство указано и в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённом к материалам дела.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего оттиск штампа ООО «<данные изъяты>» магазина «Продукты», расположенном по <адрес>, продана одна бутылка водки «<данные изъяты>» по цене 108 рублей.

Согласно кассовому чеку ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за товар получено 108 рублей.

Однако указанные документы не свидетельствуют о том, что водка «<данные изъяты>» была приобретена именно ФИО6 и что именно данная бутылка водки представлена ею ДД.ММ.ГГГГ в Минэкономразвития Чувашии.

Из содержания Акта о результатах проверки алкогольной продукции на основании запроса о подлинности наклеенной на потребительскую тару федеральной специальной марки (акцизной марки) через Информационный ресурс «Проверка марок», расположенный на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Минэкономразвития Чувашии ФИО17., следует, что ими сделан вывод о продаже ООО «<данные изъяты>» алкогольной продукции без соответствующей маркировки, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Из содержания протокола запроса о проверке алкогольной продукции, полученной на основе серии и номера марки (специальной или акцизной), федеральная специальная марка с номером № нанесенная на бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью тары 0,5 л, выдана на настойку полусладкую слабоградусную «<данные изъяты>» ёмкостью тары 0,33 литра, произведённой в ООО <данные изъяты>».

Однако указанные акт и протокол не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку основаны на доказательстве, полученном с нарушением требований закона.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО18 при возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении) были нарушены принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований. Полученные с нарушением требований КоАП РФ доказательства не имеют юридическую силу и не могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по делу.

Кроме того, из содержания заявления ФИО6 следует, что у неё вызвало сомнение качество купленной водки, т.е. она обращалась с заявлением о защите прав потребителя. Однако ни специалистами Минэкономразвития Чувашии, ни Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике качество представленной ФИО6 бутылки водки в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не проверялось, экспертиза не назначалась, административное расследование, предусмотренное ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трёх дней со дня его составления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела также следует, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получило копию протокола об административном правонарушении, в котором типографским способом изложены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» представило мировому судье свои возражения по составленному протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что данный протокол им был получен.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, что является основанием для признания его незаконным, судья находит неубедительными, поскольку данный срок не является пресекательным, а данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований.

Дело рассмотрено мировым судьёй в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при рассмотрении данного дела мировым судьёй не допущено.

Мировой судья судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и о необходимости прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию виновность лица в совершении административного правонарушения.

При недоказанности вины лица в совершении административного правонарушения отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, не была доказана, то мировой судья обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары             В.Г. Русин