Дело № 12-251/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  город Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Малыгин     Е.А., рассмотрев жалобу Станковой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ уроженки города <адрес>, имеющей на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Станкова Е.О. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Станкова Е.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> на прилегающей к дому № <адрес> территории, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе Станковой Е.О. ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку составы указанных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, она работает в должности торгового представителя, ее работа является основным единственным источником дохода, лишение ее права управления транспортным средством является фактически лишением права на работу, следовательно лишения дохода, тогда как она на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Заявитель Станкова Е.О., представитель ГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. он выглянул из окна во двор <адрес> <адрес> и увидел, как в его припаркованный автомобиль <данные изъяты> синего цвета, врезался автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находилась незнакомая ему девушка в одежде сиреневого цвета, как позже выяснилось Станкова Е.О. После столкновения последняя на ук5азанной автомашине скрылась с места ДТП. После увиденного он сразу выбежал во двор и увидел повреждения на своем автомобиле в виде множественных царапин и вмятин на левой части переднего бампера и левом переднем крыле автомобиля. Свидетелями происшествия стали его супруга ФИО, которая также видела происходящее из окна квартиры и ФИО, которая в тот момент находилась во дворе дома и видела момент столкновения, кто находился за рулем скрывшейся автомашины. Номер данной автомашины и приметы водителя ФИО мне сообщила и свои показания подтвердила в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По делу было установлено, что автомобиль под управлением Станковой Е.О. причастной к ДТП, не остановила транспортное средство, не включила аварийную световую сигнализацию, не сообщила о случившемся в полицию, с места ДТП скрылась. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 21 серии 66 №, за нарушение Правил дорожного движения, повлекших совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Станкова Е.О. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, действия последней правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доводы Станковой Е.О. о том, что она не заметила столкновения с транспортным средством, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании у мирового судьи Станкова Е.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она управляя автомобилем <данные изъяты> выехала со двора <адрес> столкновения с транспортными средствами не заметила, поскольку в салоне автомобиля находился маленький ребенок, был включен отопитель салона, который издает дополнительный звук. О ДТП узнала спустя несколько дней от собственника автомобиля <данные изъяты> и сотрудников полиции, которые составили в отношении неё протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На ее автомобиле имеются потертости переднего бампера и другие незначительные повреждения лакокрасочного покрытия.

Свидетель ФИО в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. она находилась во дворе <адрес> по пр.М.Горького <адрес> в своем автомобиле и ждала знакомого. В это время она увидела, как в припаркованный автомобиль <данные изъяты> въехала автомашина <данные изъяты> за рулем которой сидела девушка в розовой одежде. После столкновения девушка наклонилась вперед, осмотрелась и быстро уехала со двора. После этого из дома во двор выбежал хозяин пострадавшего автомобиля, которому она сообщила номер скрывшейся автомашины и номер своего сотового телефона.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 25 мин., он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле <адрес> Прибыв на место, обнаружил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО Как ему стало известно со слов владельца этого транспортного средства, второй участник ДТП - автомобиль <данные изъяты> - с места ДТП скрылся.

У суда отсутствуют основания не доверять рапорту сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Рапорт инспектора ДПС согласуется с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниям свидетеля ФИО, которая являлась очевидцем ДТП, о случившимся сообщила водителю Зимину и свои показания подтвердила в судебном заседании у мирового судьи. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Последняя с Станковой Е.О. ранее не знакома и оснований для ей оговора не имела.

Как видно из схемы происшествия, составленной инспектором ДПС ФИО с участием водителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающей к дому <адрес> территории обозначен автомобиль <данные изъяты> имеющий деформации переднего бампера. Место ДТП обозначено в левой передней части названного автомобиля в виде крестика в круге. В качестве второго участника ДТП указан водитель, который с места ДТП скрылся.

Как видно из представленных в суд доказательств, удар об автомобиль <данные изъяты> был столь значительным, что на автомобиле «Фольксваген Поло» образовалась деформация переднего бампера.

Таким образом, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия материалами дела полностью доказана, в связи с чем суд апелляционной инстанции также как и суд 1 инстанции в действиях Станковой Е.О. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, следовательно, мировым судьей Станкова Е.О. правомерно привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Станковой Е.О. к административной ответственности дал правильную оценку собранным по делу доказательствам и всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований п.2.5 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении ее к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Назначенное Станковой наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Поскольку основания для привлечения Станковой Е.О. к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Оснований для переквалификации действий Станковой Е.О. суд не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Станковой Е.О. о привлечении ее к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Председательствующий: судья                                            Е.А. Малыгин