Дело № 12-260/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Васейкина В.С., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Васейкин В.С. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Васейкин В.С., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Васейкина В.С. ставиться вопрос об изменении обжалуемого постановления - замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 5.000 рублей. В обоснование жалобы указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил во избежание ДТП для объезда препятствия - резко затормозившей автомашины марки «<данные изъяты>». Вождение автомобиля является него единственным источником заработка.

Васейкин В.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Васейкина В.С., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил, сигналов светофоров, знаков иразметки.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»запрещаетобгон всех транспортных средств.

Нарушение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Васейкин В.С., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> на <адрес> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из показаний Васейкина, изложенных им собственноручно в указанном протоколе, следует, что при движении за автомашиной марки <данные изъяты> он увидел, что она совершает экстренное торможение и выехал на встречную полосу для предотвращения ДТП.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на патрульной автомашине «<данные изъяты>. Им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением водителя Васейкина В.С. за грубое административное правонарушение, т.к. тот совершил обгон попутного транспортного средства на мосту. За указанное правонарушение был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

К протоколу об административном правонарушении приложена схема участка дороги, где Васейкиным В.С. было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, с которой Васейкин В.С. ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, находящейся на диске CD-R, следует, что автомашина марки «<данные изъяты>» двигалась по встречной полосе движения, совершая обгон двигавшейся впереди грузовой автомашины. После завершения обгона автомашина марки «<данные изъяты>» вернулась на крайнюю правую полосу движения и продолжила движение вместе с другими транспортными средствами по данной полосе.

Данная схема, диск CD-R с видеозаписью и рапорт сотрудника ДПС ГИБДД относятся к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним. Зона действия данного знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знаков 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» или применением таблички 8.2.1. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При таких обстоятельствах обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, запрещён Правилами дорожного движения, поскольку является выездом на полосу встречного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Доводы заявителя о том, что двигавшееся впереди транспортное средство создавало ему помехи для движения, в связи с чем он совершил объезд препятствия, судья находит надуманными и не основанными на материалах дела, поскольку в соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения движущееся впереди транспортное средство не является препятствием.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к делу, следует, что до начала обгона двигавшееся впереди транспортное средство автомашине под управлением Васейкина никакого препятствия не создавало.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях Васейкина В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения правонарушения и видеозаписью совершённого правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении Васейкина В.С. возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, которое в тот же день было удовлетворено и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области.

Мировому судье судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары дело поступило для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Васейкин В.С. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался. Заявленное им ходатайство было разрешено в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из расписки Васейкина следует, что он был лично извещён о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обратился.

Таким образом, Васейкин В.С. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но от явки в судебное заседание уклонился.

Обсуждая доводы заявителя о необходимости замены ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В соответствии ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО3, которым в отношении Васейкина В.С. с его участием был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, а видеозапись на CD-R диске, приложена к нему в качестве одного из доказательств совершённого правонарушения. При этом постановление в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не выносилось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что к нему в качестве наказания должен быть применён административный штраф, а не лишение права управления транспортными средствами не основаны на требованиях закона.

С учётом изложенного, судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Васейкина В.С. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное Васейкину наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Материальное положение нарушителя в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Тем не менее, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васейкина В.С. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары            В.Г. Русин