Дело № 12-227/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Андреева В.Ф., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.Ф. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Андреев В.Ф. около <адрес> управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристёгнутым.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что Правила дорожного движения он не нарушал, во время управления транспортным средством был пристёгнут ремнём безопасности. Ему не были представлены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. Сотрудник ДПС ФИО3 является заинтересованным лицом и не имел права участвовать в качестве свидетеля.

Андреев В.Ф. в судебном заседании полностью подтвердил доводы жалобы, по изложенным в ней мотивам. В подтверждение своих доводов им на обозрение судьи представлена видеозапись на СD-диске с видеорегистратора, установленного в салоне автомашины, и видеозапись процесса составления сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Андреева В.Ф., в судебное заседание не явился, что не препятствует её рассмотрению по существу.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем дополнительные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверяя доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Статьёй 12.6КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно требованиям п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым ине перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что Андреев В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, возле <адрес> нарушил требования п.2.1.2 ПДД, т.е. управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был ими не пристёгнутым. При этом Андреев в указанном протоколе собственноручно указал, что не согласен с его содержанием, был пристегнут. Происходившее он снимал на видеорегистратор.

В основу постановления о привлечении Андреева В.Ф. к административной ответственности помимо протокола об административном правонарушении положены объяснение и рапорт сотрудников ДПС ГИБДД.

Так из показаний ФИО4, являющегося инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со ст. инспектором ДПС ФИО5 возле <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Андреева В.Ф., который во время движения транспортного средства не был пристёгнут. Водитель стал оспаривать своё нарушение, мотивируя это тем, что они не смогут его доказать факт его нарушения без видеофиксации. В связи с этим на водителя был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ.

Не доверять показаниям сотрудника ДПС ФИО4 у судьи оснований не имеется, поскольку он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с Андреевым В.Ф. знаком не был и находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с этим судья считает, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для оговора Андреева В.Ф.

Доводы заявителя о заинтересованности свидетеля ФИО4 судья находит не убедительными, поскольку являются предположением, не основанным на материалах дела.

Кроме того, КоАП РФ не исключает показания сотрудников полиции из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары ФИО5 следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Андреева В.Ф., который во время движения транспортного средства, оборудованным ремнями безопасности, не был пристёгнут. Водитель стал оспаривать своё правонарушение, мотивируя это тем, что они не смогут доказать нарушение без средств видеофиксации. После этого на Андреева В.Ф. был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ.

Данный рапорт сотрудника полиции относится к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Андреева В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал правила дорожного движения, судья находит надуманными и не основанными на материалах дела.

Из просмотренных судьёй представленных Андреевым В.Ф. видеозаписей с установленного в салоне его автомашины видеорегистратора не следует, что во время управления автомашиной он был пристёгнут ремнём безопасности. Из содержания последующих видеозаписей следует, остановленный сотрудником ДПС ФИО4 водитель другой автомашины подтвердил, что он действительно во время управления автомашиной не был пристёгнут ремнём безопасности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что Андреев В.Ф. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения, которой он воспользоваться. Дело рассмотрено в присутствии Андреева В.Ф. Ему вручены копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Эти обстоятельства им не отрицаются и подтверждаются представленной им видеозаписью.

В связи с этим судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том, что ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары ФИО5 при вынесении постановления о привлечении Андреева В.Ф. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.1.2 Правил дорожного движения и принял обоснованное решение по делу о привлечении Андреева В.Ф. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Назначенное Андрееву административное наказание соответствует требованиям закона.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева В.Ф. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары      В.Г. Русин