Дело № 12-238/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Доброва В.Н., гражданина <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Добров В.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Добров В.Н., являясь <данные изъяты>», не представил в налоговые органы в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы и иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что он <данные изъяты>» никогда не являлся, информация, представленная налоговым органом, не соответствует действительности.

Добров В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ИФНС по г.Чебоксары ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы Доброва В.Н. отказать, поскольку согласно решению № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Добров В.Н. назначен ликвидатором Общества, т.е. должностным лицом.

Выслушав мнение представителя ИФНС, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде.

Согласно пп.7 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и в порядке, предусмотренным данным Кодексом.

Согласно ч.2 ст.23 НК РФ налогоплательщики-организации помимо обязанностей, предусмотренных п.1 данной статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации сведения о реорганизации - в срок не позднее трёх дней со дня принятия такого решения.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от08 августа 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие о сведения, в том числе, о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пп.и.1 п.1 ст.5).

Юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п.5 ст.5).

Из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1-го разряда отдела регистрации и учёта налогоплательщиков Инспекции ФНС РФ по г.Чебоксары ФИО4, следует, что при проверке ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, установлено, что в нарушение п.4 ст.23 Налогового кодекса РФ должностным лицом ООО «<данные изъяты>» Добровым В.Н. в налоговый орган по месту учёта юридического лица в установленный срок не представлено сообщение о его ликвидации. Решение о ликвидации принято ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о ликвидации организации в налоговый орган по месту нахождения юридического лица представлено ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кинотеатр <данные изъяты>» зарегистрировано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ликвидатор - Добров В.Н.

Согласно решению № единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>», при этом Добров В.Н. назначен ликвидатором Общества. Одновременно принято решение - довести до сведения ИФНС России по г.Чебоксары о том, что ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации.

Из сообщения о ликвидации организации от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ИФНС России по г.Чебоксары Добровым В.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>».

Указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности в форме самонадеянности либо небрежности, в том числе, когда лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Ответственность по данной статье КоАП РФ не связана с наступлением каких-либо последствий допущенных нарушений либо грубостью таких нарушений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Доброва В.Н., являющегося ликвидатором ООО «<данные изъяты>», содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Доброву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако он для составления протокола об административном правонарушении не явился. ДД.ММ.ГГГГ ему выслана копия протокола, где указано места рассмотрения дела - мировой судья судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от него не поступило ходатайствооб отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие нарушителя, хотя он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его рассмотрения, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут. С ходатайством об отложении рассмотрения дела он к мировому судье не обратился.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Доброва В.Н. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им налогового законодательства и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных законом, для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем судья считает, что в описательной части обжалуемого постановления не правильно указано должностное положение Доброва В.Н., поскольку согласно решению № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Добров В.Н. назначен ликвидатором Общества, а не его руководителем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья вправе по результатам рассмотрения жалобы принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношение которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает, что в описательной части обжалуемого постановления необходимо уточнить должностное положение Доброва В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доброва В.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, изменить - в описательной части данного постановления считать Доброва В.Н. должностным лицом - ликвидатором ООО «<данные изъяты>», а в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Доброва В.Н. без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары        В.Г. Русин