Дело № 12- 131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

       ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Петухова С.Г., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Петухов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мину на <адрес>, управляя автомашиной модели <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.9 ПДД двигался по тротуару, выезжая с <адрес>.

В жалобе заявителя Петухова С.Г. ставится вопрос о признании постановления незаконным, так как на проезжей части было много снега и льда, не было ни знаков, ни ограждений.

В судебном заседании Петухов С.Г. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Данный населенный пункт он знает плохо. Следуя по <адрес>, он ехал по наезженной ранее другими автомобилями дороге и его остановили сотрудники ДПС, указав, что он двигался по тротуару. Однако он не знал, что это был тротуар, бордюрных камней видно не было, все было засыпано сугробами снега.

Представитель ОГИБДД УМВД по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам(за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.

     Петухов С.Г. признан виновным в том, что нарушил правила движения транспортных средств, запрещающие движение по тротуару.

Под понятием «Тротуар» понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петухов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.1.3, 9.9 ПДД двигался по тротуару, выезжал с <адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с полицейским ИВС ФИО3 в 10 часов 30 минут увидели, как автомашина <данные изъяты> двигалась по тротуару, т.е. пересекала <адрес> через тротуар. Ими был составлен протокол по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель Петухов С.Г. не согласился с правонарушением, мотивировав тем, что на данном участке нет соответствующего знака, запрещающего движение по тротуару.

В объяснении полицейского <данные изъяты> ФИО3 содержатся аналогичные пояснения.

Из объяснений самого Петухова С.Г., изложенных собственноручно непосредственно после совершения правонарушения, следует, что тротуара он не видел, было много снега и льда, он проехал по следам других машин, т.к. думал, что это и есть дорога. Ни знаков, ни ограничений не было.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, предполагает прямой умысел на совершение правонарушения: виновный должен осознавать противоправный характер своих действий, т.е. должен осознавать, что он двигается по тротуару в нарушении Правил дорожного движения, предвидеть его вредные последствия и желать совершение этих действий.

Доводы Петухова С.Г. о том, что дорога, по которой он двигался на своем автомобиле, является тротуаром, ничем по делу не опровергнуты.

Установлено, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в зимнее время года. Согласно представленным Петуховым С.Г. фотографиям на месте совершения им правонарушения лежат сугробы снега, бордюрные камни не просматриваются.

Таким образом, умысел Петухова С.Г. на движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения не доказан.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица.

Судья считает, что доводы, приведенные Петуховым С.Г. в обоснование своей невиновности, ничем не опровергнуты, в связи с чем судне усматривает в действиях Петухова С.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому, оно подлежит прекращению за недоказанностью вины Петухова С.Г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является необоснованным и подлежит отмене, а его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петухова С.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья        Б.М.Капитонова