Дело № 12-278/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Дружинина А.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что Дружинин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., возле <адрес> передал управление автомобилем <данные изъяты> ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, своими действиями Дружинин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления мотивируя тем, что его вина не была доказана полностью, а лишь основана на косвенных основаниях и домыслах свидетелей. Сотрудник полиции Коротков в суде давал показания и постоянно в них путался, не мог ответить четко на поставленные вопросы суда, не мог вспомнить, как и при каких обстоятельствах все происходило, вспомнить место задержания и остановки автомашины, когда тот управлял его автомашиной.

В судебном заседании Дружинин А.В. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положений ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, в указанном протоколе время находился в своей машине с друзьями, среди которых был и ФИО Он сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем и незаметно для себя уснул. Управление автомобилем ФИО он не передавал, так как спал. Последний сам сел за руль, при этом его разрешения не спрашивал, поскольку они вместе покупали автомашину и он знал, где лежат документы и ключи от автомашины. Когда он (Дружинин) проснулся, то увидел, что его автомобилем управляет сотрудник полиции.

Свидетель ФИО, допрошенный по инициативе заявителя, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с друзьями и к ним подъехал на личной автомашине Дружинин А.В. Он с друзьями стали распивать пиво, а последний был после работы и уснул на переднем пассажирском сиденье. Когда они выпили пиво, решили покататься на автомашине, а так как Дружинин А.В. спал, он без разрешения последнего взял ключи и поехал кататься. Дружинин А.В. ему управление автомашиной не передавал. За управление автомашиной в состоянии опьянения, его лишили права управления транспортным средством.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав эти пояснения, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола 21 НБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дружинин А.В. около 00 час. 30 мин., возле <адрес> передал управление автомобилем <данные изъяты> ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО автомашиной в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного Республиканским наркологическим диспансером Минздравсоцразвития ЧР, установлено состояние опьянения ФИО, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из письменных объяснений ФИО, содержащихся в материалах дела, следует, что он в указанное протоколе время управлял автомобилем Дружинина А.В., который находился рядом на пассажирском сиденье, пил пиво. Право управление автомобилем передал ему хозяин (л.д.7). Данные объяснения им написаны собственноручно, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден.

На судебном заседании свидетель ФИО изменил показания, заявив, что Дружинин А.В. спал на пассажирском сиденье автомобиля, он сам взял ключи от автомобиля и вместе с друзьями поехали кататься.

К показаниям свидетеля ФИО в ходе судебного разбирательства, суд относится критически и считает, что ФИО, в силу своих приятельских отношений, заинтересован в непривлечении Дружинина А.В. к административной ответственности.

Из письменных объяснений ФИО, сотрудника ДПС, а также его пояснений в судебном заседании у мирового судьи, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что он с напарником ФИО во время дежурства на <адрес> остановили автомобиль, которым управлял нетрезвый водитель ФИО Он пояснял, что хозяин, который выпил пива, передал ему управление автомобилем. Хозяин машины Дружинин А.В. сидел на пассажирском месте справа от водителя, находился также в нетрезвом состоянии. Он им передал документы на автомобиль, достав их из кармана, впоследствии начал шуметь, возмущаться.

Данные показания суд находит соответствующими действительности, поскольку указанный свидетель является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности, в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Дружинина А.В., с которым они ранее не были знакомы, не имеется, то оснований относиться к показаниям данного свидетеля критически, у суда также не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Дружининым А.В. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных всудебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы Дружинина А.В. о его непричастности к факту управления ФИО принадлежащим ему автомобилем, суд находит несостоятельными, к тому же они опровергаются исследованными в суде доказательствами, являются надуманными и заявлены с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме этого, гражданским законодательством установлено, что собственник имущества обязан надлежащим образом осуществлять пользование и распоряжения имуществом (ст.309-310 ГК РФ). В данном случае Дружинин А.В. обязан был предусмотреть дальнейшие события, связанные с его автомобилем.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Дружинина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судья судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Дружинина А.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное Дружинину А.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Из сведений, представленных ДПС ГИБДД МВД ЧР, Дружинин А.В. ранее привлекался к ответственности за административные нарушения в области дорожного движения и по ним не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Дружинина А.В. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                                 Малыгин Е.А.