Дело № 12-17/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Судья Московского районного суда <адрес> Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Григорьевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес> у с т а н о в и л : Постановлением 21 серии 66 № инспектора ДПС 2 взвода СБ ГИБДД ОР МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева М.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Григорьева М.Ю. <адрес> в нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Григорьева М.Ю. извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Григорьевой М.Ю., в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность пешехода за нарушение правил дорожного движения. Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Пешеходный переход обозначается дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра». Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола 21 НБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. <адрес> в нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движения переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Обстоятельства совершенного административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются также объяснением сотрудника ГИБДД ФИО Свидетель ФИО сотрудник ГИБДД суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения у <адрес> обратил внимание на Григорьеву М.Ю., которая вместе с малолетним ребенком от остановки общественного транспорта <данные изъяты> перешла проезжую часть дороги в зоне видимости пешеходного перехода, напротив патрульной автомашины. Как пояснила Григорьева М.Ю., ей неохотно было идти до пешеходного перехода, так как в данном месте удобно переходить дорогу. При составлении протокола об административном правонарушении Григорьевой М.Ю. он разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом последняя отказалась подписывать протокол. Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Григорьева М.Ю. не заявляла. От подписи протокола, а в дальнейшем и вынесенного постановления отказалась. При этом указанные процессуальные документы она получила. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Григорьева М.Ю. переходила проезжую часть дороги с нарушением требований п.4.3 Правил дорожного движения РФ, а потому в её действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Поскольку Григорьева М.Ю. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, то постановление, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Григорьева М.Ю. ознакомлена с постановлением об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют копии процессуальных документов, которые заявитель приложил к своей жалобе, представленной в суд. Какие-либо ходатайства в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, ей не заявлялись. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что инспектором ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Григорьевой М.Ю. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.4.3 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Назначенное Григорьевой М.Ю. административное наказание с учетом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Доводы заявителя, отраженные в её жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление 21 серии 66 № инспектора ДПС 2 взвода СБ ГИБДД ОР МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьевой М.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары Е.А. Малыгинна постановление по делу об административном правонарушении,
В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что к ней применено наказание в виде штрафа, тогда, как инспектор ДПС мог ограничиться предупреждением, поскольку она к административной ответственности не привлекалась, соответственно не учтены требования ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Постановление было составлено через пять минут, после вынесения протокола, чем нарушены её права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту её жительства инспектор проигнорировал. Доказательств вины заявителя в совершенном правонарушении нет, поскольку ей не продемонстрировали фото- или видеофиксацию и в протоколе нет соответствующей отметки о применении технических средств. Кроме того, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво, однако в них инспектором ДПС исправления (дополнения) не были оговорены и заверены подписью сотрудника.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.