Дело № 12-299/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу защитника -Бондаренко Р.Н., поданную в защиту интересов

Карпова Г.К.,

гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Г.К. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Карпов Г.К. у <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитника Карпова Г.К. - Бондаренко Р.Н., действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что мировой судья дал не правильную оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей.

В судебном заседании защитник Бондаренко Р.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Карпов Г.К. доводы жалобы защитника поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что в состоянии опьянения автомашиной не управлял.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Карпова Г.К. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнения Карпова Г.К. и его защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Карпов Г.К. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 указанных Правил.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления Карпова Г.К. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: резкий запаха алкоголя изо рта, невнятный разговор, покраснение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Карпов отказался в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют подписи понятых. Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им не указаны.

Из показаний ФИО указанных в качестве понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что в их присутствии Карпов Г.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания ими изложены собственноручно.

В связи с этим у судьи отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Карпов Г.К. у <адрес> управлял автомашиной марки «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запаха алкоголя изо рта, невнятный разговор, покраснение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом причины такого отказа им в протоколе не приведены. От подписания данного протокола он отказался.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по г.Чебоксары ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО из дежурной части ГИБДД получили сообщение о том, что у <адрес> раскатывается автомашина марки «<данные изъяты> Приехав по указанному адресу они во дворе увидели данную автомашину и догнали её. Водителем данной автомашины оказался Карпов Г.К., который выкинул ключи, которые они не нашли. Водитель был сильно пьян и еле разговаривал. Автомашина была эвакуирована на спецстоянку, а водителя доставили в ГИБДД на ул.Б.Хмельницкого д.37, где он в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения. На водителя жаловались и жильцы дома. На водителя были составлены протоколы оо административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО, являющегося инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД по г.Чебоксары, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО около 10 часов из дежурной части ГИБДД получили сообщение о том, что у <адрес> раскатывается водитель автомашины марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения. Приехав по указанному адресу, они во дворе увидели данную

автомашину и догнали её. При этом водитель выкинул ключи в кусты, которые они не нашли. Кроме водителя в салоне автомашины пассажиров не было. Личность водителя -Карпова Г.К. была установлена через ИБД Регион МВД по ЧР. Автомашина была эвакуирована на спецстоянку. Водитель в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения в РНД. На водителя жаловались и жильцы дома. На водителя были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО и ФИО полностью подтвердили указанные обстоятельства.

У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО и ФИО, находившихся при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и ранее с Карповым Г.К. знакомы не были, а потому у них отсутствовали основания для его оговора.

Доводы защитника о том, что указанные лица заинтересованы в исходе данного дела, являются надуманными и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе с Карповым Г.К. во дворе, пили с ним пиво и тот не мог управлять автомашиной, т.к. ключи от машины забрала жена Карпова.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Карпов Г.К. длительное время с раннего утра ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе возле автомашины, где шумел.

Показаниям указанных свидетелей мировой судья дал соответствующую оценку. Из показаний данных свидетелей не следует, что в момент задержания Карпова Г.К. сотрудниками ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО и ФИО во дворе дома тот не управлял автомашиной. Из показаний сотрудников ДПС, признанных достоверными, следует, что Карпов Г.К. при задержании управлял автомашиной и был в салоне один.

Из показаний свидетеля ФИО, являющейся женой Карпова Г.К., следует, что она после приезда мужа и ФИО забрала у них ключи от автомашины.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ Карпова Э.В. не обязана свидетельствовать против своего мужа и не несёт ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Она заинтересована в исходе данного дела, а потому её показания не могут быть использованы в качестве доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Карповым Г.К. приехал из <адрес>, куда они выехали накануне вечером. При этом он находился за рулём автомашины марки «<данные изъяты>. Ключи от данной автомашины он взял у жены Карпова Г.К., а по возвращении вернул ей же. Машину он припарковал напротив подъезда дома, где проживает Карпов Г.К. Выпив вместе с Карповым пива, он примерно через полчаса уехал на такси домой, а Карпов остался около автомашины.

Показания ФИО не опровергают показания свидетелей ФИО и ФИО о том, что около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Карпов управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Данные свидетели не были очевидцами совершения указанного правонарушения, а потому их показания не могут быть признаны в качестве доказательств по делу.

Доводы Карпова Г.К. и его защитника о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, судья находит голословными и не основанными на материалах дела.

По смыслу закона основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об

административном правонарушении     отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и должностному лицу ГИБДД

Из содержания протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении в отношении Карпова Г.К. следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО следует, что Карпов Г.К. в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Карпов Г.К. управлявший автомашиной марки «<данные изъяты> отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мотивы такого отказа для квалификации действий нарушителя значения не имеют.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Карпов Г.К. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он не воспользовался, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, вручены копии указанных протоколов, что подтверждается подписями понятых. Каких-либо ходатайств при составлении указанных протоколов в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, им заявлено не было, замечания на протоколы не принесены.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьёй по существу в присутствии Карпова Г.К. и его защитника.

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Карпова Г.К. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.3.2 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное Карпову наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Из приобщенной к делу справки ГИБДД МВД по ЧР следует, что Карпов Г.К. ранее трижды в течение 2011 - 2012 годов привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в виде штрафа. Совершение им нового однородного административного правонарушения в течение года со дняокончания исполнения предыдущего наказания в соответствии с требованиями п.2 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В

соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. То обстоятельство, что Карпов работает водителем и имеет на иждивении малолетнего ребёнка не является основанием для освобождения его от административной ответственности и смягчения назначенного наказания.

В связи с этим судья считает, что назначенное Карпову административное наказание за совершённое в короткий промежуток времени новое однородное правонарушение соответствует цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова Г.К. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьивступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано вВерховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары                 В.Г.Русин