Дело № 12-147/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Шакеева Ю.А., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - МРОСП УФССП по ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ № Шакеев Ю.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, т.е. за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что его вины в совершении указанного правонарушения нет, поскольку согласно требованию судебного пристава-исполнителя предоставление оружия марки «<данные изъяты> было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По взаимной устной договорённости с судебным приставом-исполнителем срок исполнения требования о предоставлении оружия был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ разрешительная система не работала, то он устно попросил судебного пристава-исполнителя перенести исполнение требования на ДД.ММ.ГГГГ, когда и был наложен арест и произведено изъятие данного оружия. В связи с этим считает, что его вины в совершении данного правонарушения нет.

В судебном заседании Шакеев Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Он также сообщил, что оружие было передано им судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует представленный им акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Шакеева Ю.А. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Под законной деятельностью данного лица понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса правомочий, определенных п.2 ст.12Федерального закона «О судебных приставах», где, в частности, указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов он имеет право получать необходимую информацию; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать; изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.6Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательныдля всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ч.4 ст.69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по ЧР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу № о взыскании с Шакеева Ю.А. долга в размере 908.600 рублей в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ должнику Шакееву Ю.А. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вручено требование о предоставлении в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ оружия марки <данные изъяты> либо информации о месте его нахождении для наложения на него ареста.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительным листом ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник Шакеев Ю.А. был предупрежден об ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение указанного требования. Получение данного требования заявителем не оспаривается и подтверждается его подписью.

Таким образом, вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя было предъявлено уполномоченным должностным лицом, является законным; носит конкретный характер, по своему характеру и предоставленному сроку является реально исполнимым. Выводы судебного пристава-исполнителя в этой части приведены в обжалуемом постановлении и являются достаточно мотивированными. В частности, в обжалуемом постановлении указано, что Шакеев Ю.А. не представил доказательства исполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заявителемакта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по <адрес> произведена опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего Шакееву Ю.А., в том числе гражданского оружия самообороны марки «<данные изъяты>

Несмотря на законное требование судебного пристава-исполнителя о представлении для наложения ареста на имущество по находящемуся у него исполнительному производству гражданского оружия самообороны, Шакеев, являющийся должником, не выполнил данное требование и не представил находившееся в его фактическом владении гражданское оружие самообороны и не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности его представления. В связи с этим в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Доказательства невозможности исполнения данного требования в указанный в требовании срок либо неисполнения его по уважительной причине Шакеев не предоставил как судебному приставу-исполнителю, так и судье.

В связи с этим, доводы заявителя о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя по объективным причинам, в том числе по обоюдной устной договорённости судья находит не основанными на материалах дела. В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются лишь в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия Шакеева по нарушению законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

У заявителя имелась возможность для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, однако он не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона; не воспользовался правом предоставления документов, подтверждающих невозможность исполнения данного требования по объективным причинам, либо неисполнения их по уважительной причине. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения судья признает необоснованными.

С учетом характера правонарушения, посягающего на институты государственной власти, установленный законодательством режим исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям; принимая во внимание, что Шакеев имел реальную возможность для исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя без существенного ущерба для своей деятельности и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, законных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, прекращения дела, освобождения заявителя от административной ответственности судья не находит. В связи с этим доводы заявителя о том, что допущенное нарушение не повлекло за собой ущемление прав и законных интересов, не причинило вреда, не повлекло каких-либо негативных последствий, судья признает необоснованными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о привлечении Шакеева Ю.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. При назначении административного наказания им учтены характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Административное наказание назначено с учётом обстоятельств совершённого правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № Шакеев Ю.А. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судья считает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, так как копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Шакеева Ю.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары             В.Г. Русин

Справка:

                                         Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ года в отношении ФИО8 оставлено без изменения, жалоба Шакеева Ю. А.- без удовлетворения.                                          

                                        Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-147/2012.