Дело № 12-149/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Шакеева Ю.А., гражданина <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - МРОСП УФССП по ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ № Шакеев Ю.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, т.е. за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что его вины в совершении указанного правонарушения нет, поскольку считает, что предоставив налоговую декларацию, заверенную налоговым органом, он представил требуемые сведения, подтверждающие ведение трудовой деятельности. Его банковские счета, как физического лица, так и индивидуального предпринимателя арестованы и имеются у судебного пристава-исполнителя. Сведения о наличии у него имущества могут быть истребованы судебным приставом-исполнителем в связи с имеющимися у него полномочиями.

В судебном заседании Шакеев Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Шакеева Ю.А. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Под законной деятельностью данного лица понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса правомочий, определенных п.2 ст.12Федерального закона «О судебных приставах», где, в частности, указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов он имеет право получать необходимую информацию; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать; изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.6Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательныдля всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ч.4 ст.69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по ЧР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу № о взыскании с Шакеева Ю.А. долга в размере 908.600 рублей в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ должнику Шакееву Ю.А. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вручено требование о предоставлении в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ сведений о: 1) наличии имущества в собственности (с приложением подтверждающих документов); 2) месте работы (получении пенсии и иных доходов, а также учёбы); 3) наличии расчётных (иных) счетов (их номера, наименование и адрес кредитного учреждения).

Данные обстоятельства также подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительным листом ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник Шакеев Ю.А. был предупреждён об ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение указанного требования. Получение данного требования заявителем не оспаривается и подтверждается его подписью.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О судебных приставах», информация, в том числе персональные данные, в объёме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Таким образом, вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя было предъявлено уполномоченным должностным лицом, является законным; носит конкретный характер, по своему характеру и предоставленному сроку является реально исполнимым. Выводы судебного пристава-исполнителя в этой части приведены в обжалуемом постановлении и являются достаточно мотивированными. В частности, в обжалуемом постановлении указано, что Шакеев Ю.А. не представил доказательства исполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Доказательства невозможности исполнения данного требования либо неисполнения его по уважительной причине Шакеев не предоставил как судебному приставу-исполнителю, так и судье. В связи с этим, доводы жалобы о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя по объективным причинам являются надуманными.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия Шакеева по нарушению законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

У заявителя имелась возможность для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, однако он не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона; не воспользовался правом предоставления документов, подтверждающих невозможность исполнения данного требования по объективным причинам, либо неисполнения их по уважительной причине. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения судья признает необоснованными.

С учетом характера правонарушения, посягающего на институты государственной власти, установленный законодательством режим исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям; принимая во внимание, что Шакеев имел реальную возможность для исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя без существенного ущерба для своей деятельности и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, законных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, прекращения дела, освобождения заявителя от административной ответственности судья не находит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о привлечении Шакеева Ю.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. При назначении административного наказания им учтены характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Административное наказание назначено с учётом обстоятельств совершённого правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № Шакеев Ю.А. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судья считает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, так как копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Шакеева Ю.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары             В.Г. Русин

Справка:

                                         Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Шакеева Ю.А. оставлено без изменения, жалоба Шакеева Ю. А.- без удовлетворения.                                          

                                        Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-149/2012.