Дело № 12-265/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА город Чебоксары о восстановлении процессуального срокаобжалования постановления по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением начальника УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДАТАНОМЕР Казаков Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что ДАТА. Казаков Ю.В. являясь владельцем охотничьего гладкоствольного ружья не прошел перерегистрацию ружья. Срок действия разрешения истек ДАТА ДАТА Казаков Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в середине ДАТА г. он обратился ГЛРР и КЧД и ОД УМВД России по г.Чебоксары с целью оформления документов для продажи ружья, где ему порекомендовали принести оружие на предпродажный осмотр, после чего он принес оружие, сотрудники провели состояние оружия, сверили номер, затем поставили отметку в журнале. ДАТА он явился к инспектору ГЛРР и КЧД и ОД УМВД России по г. Чебоксары для снятия учета и оформления документов на продажу оружия, который отсутствовал на рабочем кабинете, когда появился, отказался его принять. Повторно явился ДАТА к инспектору ГЛРР и КЧД и ОД УМВД России по г. Чебоксары, который оформил уведомление на продажу оружия, после чего выписал извещение о явке на рассмотрение по делу об административном правонарушении. В связи с этим полагает, что срок продления разрешения на оружие был нарушен по причине бездействия органов милиции, по обстоятельствам не зависящим от него. Заявитель также считает, что в нарушение ст.29.11, 30.8 Кодекса РФ об АП ему копия постановления о наложении штрафа не была направлена. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обосновании ходатайства заявитель указал, что при вынесении постановления ему было назначено наказание в виде штрафа. ДАТА в своем почтовом ящике обнаружил постановление от судебного пристава-исполнителя и ему стало известно, что по обжалуемому постановлению назначен штраф. В судебном заседании заявитель Казаков Ю.В. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок обжалования указанного постановления. Суду сообщил, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении подписи принадлежат ему, однако дело ДАТА было рассмотрено без его участия. Подпись в указанном постановлении он поставил ДАТА, года оформлялся протокол об административном правонарушении. На рассмотрение дела не смог явиться по состоянию здоровья. Он устно обращался в органы полиции с просьбой отменить решение о привлечении его к административной ответственности и ему устно сообщили о положительном решении данного вопроса. Однако в ДАТА от судебного пристава исполнителя ему стало известно о привлечении его к административной ответственности за указанное правонарушение. Представитель УМВД России по г.Чебоксары о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Проверив доводы заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. В соответствии с п.67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утвержденного Приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999г.) не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение; хранение и использование; хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в отношении Казакова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, при этом ему под роспись были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вручена копия протокола и он уведомлен о рассмотрении дела на ДАТА Дело об административном правонарушении рассмотрении с участием Казакова Ю.В. и ему тогда же была на руки выдана копия обжалуемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. На обжалуемом постановлении имеются сведения о порядке и сроках подачи жалобы, предусмотренные ст.30.3, 31.1 Кодекса РФ об АП. Из содержания обжалуемого постановления следует, что Казакову Ю.В. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено наказание в виде штрафа, доказательств иного заявитель суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДАТА Казакову Ю.В. было известно об обжалуемом постановлении о назначении административного штрафа и он имел возможность подать жалобу в установленный срок. Таким образом, ДАТА постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Ю.В. вступило в законную силу, как не обжалованное в установленном порядке. С соответствующей жалоба заявитель обратился в суд лишь ДАТА, то есть с момента вступления постановления в законную силу до момента его обжалования прошло более 4-х месяцев и оно обращено к исполнению. Доводы заявителя о том, что постановление от ДАТА было вынесено без его участия и свою подпись на нем он поставил ДАТА при оформлении протокола об административном правонарушении, суд находит голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заявитель без уважительной причины пропустил предусмотренный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Казаков Ю.В. не привел суду доказательств в обоснование наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали ему подать жалобу в установленный законом срок. В связи с чем заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит. Приведенные заявителем мотивы пропуска срока для подачи жалобы нельзя признать уважительными. У заявителя имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленном порядке. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Каких-либо существенных нарушений при привлечении Казакова Ю.В. к административной ответственности суд не усматривает. Вынесенное по итогам рассмотрения поданной жалобы данное определение подлежит обжалованию как препятствующее дальнейшему движению дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л: В удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срокаобжалования постановления начальника УМВД России по г.Чебоксары Баранова В.К. от ДАТАНОМЕР, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11Кодекса РФ об АП - отказать. На данное определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через районный суд. Судья Малыгин Е.А.Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев ходатайство Казакова Ю.В. <данные изъяты>