Дело № 12-321/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                          г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Силаева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Силаев Н.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Силаев Н.И. не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный ему по постановлению № Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, что повлекло существенное нарушение его прав. ДД.ММ.ГГГГ он не мог участвовать на судебном заседании, т.к. находился за пределами г.Чебоксары и заблаговременно известить мирового судью о невозможности явки в суд не мог, т.к. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составили протокол в отношении него, зная об определении Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. О наличии в отношении него постановления по делу об административном правонарушении узнал лишь, когда получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, в связи с чем просит восстановить ему срок на обжалование постановления.

Заявитель Силаев Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силаева Н.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому на Силаева Н.И. был наложен административный штраф в размере 2500 руб. Данный штраф Силаевым Н.И. уплачен не был, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки. Просит постановление мирового судье оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушение закона.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

       Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Силаев Н.И. привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Силаев Н.И., проживая по адресу: <адрес>, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплатил (л.д.№).

Постановлением Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Силаев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д.№). Указанное постановление Силаевым Н.И. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в соответствующем почтовом уведомлении (л.д.№).

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. По истечении этого срока, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа, а также принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, Силаев Н.И. с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа не обращался.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного штраф, наложенный на Силаева Н.И. по постановлению Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть уплачен им в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления его в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Однако свою обязанность по уплате штрафа в установленный законом срок Силаев Н.И. не исполнил, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данныео надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела повестка о назначении судебного заседания у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ не была вручена Силаеву Н.И. Однако на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелось почтовое уведомление, что Силаев Н.И. для получения уведомления о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в связи с чем оно вернулось мировому судье по истечении срока хранения, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. является надлежащим извещением о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах следует, что Силаев Н.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд уклонился.

Поэтому, суд заключает, что Силаев Н.И. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары по месту его жительства, однако от явки к судье уклонился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его за пределами г.Чебоксары не обратился.

В связи с этим мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие нарушителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не обратившегося с ходатайством об отложении его рассмотрения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу судья не усматривает. Мировой судья при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Силаевым Н.И. не представлены в суд доказательства наличия у него обстоятельств, исключающих возможность уплаты им штрафа в установленный законом срок.

Ссылки Силаева Н.И. на наличие определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Силаеву Н.И. отсрочки исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ юридического значения не имеет, поскольку Силаев Н.И. был привлечен к административной ответственности за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. постановление было принято до вынесения определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и никем оно не отменено, в связи с чем подлежало обязательному исполнению.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства.

При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку Силаев Н.И. получил копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, как видно из материалов дела об административном правонарушении, то причина пропуска срока судом признается уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Ходатайство Силаева Н.И. о восстановление пропущенного срока на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары удовлетворить. Восстановить Силаеву Н.И. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении Силаева Н.И. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                             Б.М.Капитонова