Дело №12-319/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Чебоксары

        Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики       Капитонова Б.М.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Название 1» Гаврилова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Название 2», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Название 2» объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Название 1» Гаврилов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Название 2», в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Название 1» Гаврилов А.В. на судебном заседании просил прекратить производство по данному делу в связи с его отказом от жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Название 2» ФИО не возражала в прекращении производства по данному делу.

Представитель прокуратуры Московского района г.Чебоксары Александров С.В. также не возражал в прекращении производства по данному делу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «Название 1» Гаврилова А.В. от жалобы и прекратить производство по делу по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Название 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

Судья                                        Б.М.Капитонова