Дело № 12-359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Ширкина К.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ширкин К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Ширкин К.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, за что установлена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе Ширкин К.В. просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что перед выполнением маневра обгона он убедился в безопасности предстоящего обгона, следил за отсутствием встречного потока и наличием знаков, разметки. Мировой судья рассмотрел дело на основании рапорта, представленной схемы и видеозаписи. Схема, составленная ИДПС ФИО1, не соответствует действительности, распечатана на принтере, то есть была произведена без его участия, не была предоставлена для ознакомления инспектором. Схема административного правонарушения не содержит необходимых для схемы данных. Мировым судьей не произведена проверка наличия соответствующей лицензии и квалификации для составления схемы у сотрудника ДПС ФИО1 в соответствии с ФЗ «О геодезии и картографии», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно приложению № 7 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками ДТП в области обеспечения безопасности дорожного движения в схеме должны быть отражены дата, время и место составления, условные обозначения, подпись лица, совершившего административное правонарушение, обязательное указание на двух понятых и их подписи. Прилагаемая к административному материалу схема не соответствует указанным требованиям. Мировой судья не оценил допустимость в качестве доказательства прилагаемой схемы, нарушив ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ. Кроме того, в момент выезда на встречную полосу знак 3.20 «Обгон запрещен» находился в районе кабины водителя фуры, однако на схеме отражена иная ситуация. По видео нельзя однозначно утверждать, что заявитель мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен». Судья в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ не убедился, имеется ли решение органа управления для применения технических средств, с помощью которых осуществляется видеозапись контроля за дорожным движением. Рапорт сотрудника ДПС ФИО1 не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях штамп о регистрации рапорта в КУСП отсутствует.

По имеющимся материалам дела нельзя утверждать, что он мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен», умышленно совершил обгон. Представленная схема не соответствует действительности и опровергается видеозаписью, на схеме нет его подписи, водитель фуры не опрашивался.

Ширкин К.В. извещен о времени и месте рассмотрения делу, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ширкин К.В., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Ширкина К.В., который на <данные изъяты> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель Ширкин К.В. с нарушением не согласился. За допущенное нарушение на данного водителя составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании ч.3 ст.27.10 КоАП РФ было изъято водительское удостоверение №.

Из схемы совершения правонарушения следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на отметке 539 км + 845 метров автодороги имеется, обгон попутного транспортного средства совершен на пометке участка дороги 845 метр, где установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», обгон завершен на пометке участка дороги <данные изъяты>.

Сведения, содержащиеся в рапорте ФИО1 и в схеме правонарушения, подтверждаются видеозаписью, в которой зафиксирован факт обгона транспортного средства автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Ширкина К.В., на месте совершения обгона имеется дорожный знак.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5-15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Ширкина К.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы заявителя о том, что он не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен», представленная схема не соответствует действительности и опровергается видеозаписью, являются несостоятельными.

Отсутствие в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, подписи заявителя, сведений, изложенных им в жалобе, не является основанием для признания указанной схемы недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Ширкин К.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о чём имеются его подписи.

Нарушения, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием для отмены назначенного наказания. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Ширкина К.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное Ширкину К.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ширкина К.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья:                                                                        А.Е. Иванов