Дело № 12-348/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу представителя Охливанкина А.Е. - Васильева Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Охливанкин А.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди движущегося <данные изъяты> в зоне с ограниченной видимостью, создав опасность для движения патрульного автомобиля <данные изъяты>, движущегося во встречном направлении.

В поданной жалобе представитель Охливанкина А.Е. - Васильев Л.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления.

Жалоба мотивирована тем, что Правила дорожного движения не запрещают совершать обгон транспортного средства, совершать его на подъеме и в конце подъема, обгон транспортного средства Охливанкиным А.Е. совершен правомерно. Для оценки совершения обгона значимым обстоятельством является ограниченная видимость. На <данные изъяты> нет участка дороги видимостью менее 300 метров или более. На <данные изъяты> автодороги не имеется запрещающих знаков «Обгон запрещен». На указанном участке дороги имеются незначительные спуски и подъемы, но видимость встречного автомобиля составляет не менее 450 метров в любом направлении. Указанное обстоятельство подтверждается фотоснимками. Из проекта организации дорожного движения на участке автодороги общего пользования <данные изъяты> усматривается отсутствие участка дороги с подъемом с необеспеченной видимостью встречного автомобиля согласно таблице №. Однако судом указанные письменные доказательства не приняты во внимание, анализ ограниченной видимости не произведен с учетом указанных документов.

Судом не дана оценка правомерности составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном протоколе дополнительно вписан п. 11.1 ПДД, который якобы нарушен. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля ФИО, который ехал с ним в автомобиле.

Схема совершения административного правонарушения не подтверждает наличие запрещающих обгон знаков и иных ограничений, наличие на участке дороги подъема с необеспеченной видимостью. При таких обстоятельствах данный протокол не может быть положен в основу для вынесения оспариваемого постановления. Судом не исследованы объяснения, рапорты в части установления ограниченной видимости. Свидетелем ФИО в показаниях не указано об ограниченной видимости на участке дороги, предположительное расстояние видимости. Свидетель ФИО показал, что видимость на указанном участке была достаточной для совершения обгона. Объяснения водителя автомобиля имеют дописку. Судом безосновательно отклонено назначение экспертизы. Данные обстоятельства указывают на фальсификацию материалов дела со стороны инспектора ДПС ФИО

В судебном заседании Охливанкин А.Е., его представитель по доверенности Васильев Л.И. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав Охливанкина А.Е. и его представителя Васильева Л.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, Охливанкин А.Е. выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> в зоне с ограниченной видимостью «конец подъема», создав опасность для движения патрульного автомобиля <данные изъяты>, движущегося во встречном направлении.

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 22.00 часов им совместно со старшим инспектором по <данные изъяты> ФИО осуществлялось несение службы на автопатруле №, патрульный автомобиль <данные изъяты>. В 18 часов 10 минут ими получено сообщение от оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО о том, что на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, имеются механические повреждения. Был осуществлен выезд па место ДТП. По окончании сбора и оформления материала ДТП около 21 часа 20 минут они выдвинулись в <данные изъяты>. Он управлял патрульным автомобилем, старший инспектор по <данные изъяты> ФИО находился на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь в направлении <данные изъяты> на вершине подъема ими был замечен легковой автомобиль, который двигался по встречной полосе движения, совершая маневр обгона грузового автомобиля. Во избежание столкновения с легковым автомобилем, выехавшим на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, прибегли к торможению, включив одновременно проблесковые маячки синего и красного цветов, выехали па обочину. Легковой автомобиль, совершивший маневр обгона, остановился на правой обочине, развернувшись, они подъехали к данному автомобилю и остановились рядом с ним. Капитан полиции ФИО подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, представился и объяснил причину остановки, а именно в связи с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, создав опасность для движения патрульного автомобиля и обгоняемого транспортного средства, нарушив п. 11.1, 11.4 абзаца 5 ПДД. Далее он продолжил движение с целью остановки обгоняемого транспортного средства, и отбора объяснения у водителя автомобиля в качестве свидетеля административного правонарушения. Грузовой автомобиль <данные изъяты> им был остановлен, отобрано объяснение у водителя данного автомобиля. По данному факту нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> Охливанкиным А.Е. была составлена схема совершения административного правонарушения. Водитель Охливанкин А.Е. с предъявленным ему административным правонарушением был не согласен. В отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Охливанкина А.Е. им был составлен административный протокол № по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Водителю Охливанкину А.Е. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение №.

В рапорте инспектора по <данные изъяты> ФИО содержатся аналогичные сведения, что и в рапорте <данные изъяты> ФИО

Как следует из письменного объяснения ФИО, данных им при составлении протокола, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут двигался по автодороге <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. При движении на подъеме его автомобиль начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, при этом он выехал на полосу встречного движения. В этот момент на полосе встречного движения по вершине подъема он увидел свет фар приближающегося автомобиля, на данном автомобиле включились маячки красно-синего цвета. После этого данный автомобиль остановился на обочине. В данной ситуации он прибежал к торможению во избежание столкновения.

Согласно схеме правонарушения, приложенного к материалам административного дела, Охливанкин А.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> в зоне с ограниченной видимостью «конец подъема».

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции ФИО и ФИО, схемы происшествия и фотографий с участка местности, где был совершен обгон, в месте где Охливанкин А.Е. управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон является конек подъема с ограниченной видимостью.      

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что доводы представителя Охливанкина А.Е., изложенные в жалобе, являются несостоятельными, в действиях Охливанкина А.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Охливанкин А.Е. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, о чём имеются его подписи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Охливанкина А.Е., к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п. 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное Охливанкину А.Е. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба представителя Охливанкина А.Е. - Васильева Л.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Охливанкина А.Е. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья:                                                                         А.Е. Иванов